Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (302005, <...>, ОГРН <***>) о запрещении использовать в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности - принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения); обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) удалить принадлежащее истцу - произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН», размещенное ответчиком в сети Интернет на сайтах:

l)https://2gis.ru/orel/gallery/firm/70000001032969770/photold/30258560057958134?m=36.062382%2C52.973771%2F15.35

2) https://www.cian.ru/company/l7044548/

3) https://www.avito.ru/i140216063/orel?page_from=from_shops_list

4) https://crm.lotinfo.ru/2032

5) https://vk.com/agentstvocan

6)https://www.google.com/search?q=%Dl%86%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%Dl%80%D0%B5%D0%BB&oq=WFY&aqs=chrome.3.69i57j0ilil0i512j0ilil0i457i512j0i402j0i512l2j0ili10i512j46i1i10i512j0i512l2.3746j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8&tbs=lf:1,lf_ui: 14&tbm=lcl&rflfq=l&num=l0&rldimm=14859993970990199262&lqi=Cg_Rh tCw0L0g0L7RgNC10LtaFyIP0YbQsNC9INC- 0YDQtdC7KgQIAhAAkgEScmVhbF9lc3RhdGVfYWdlbmN5&ved=2ahUKEwil45qlwNPzAh

Wmw4sKHboDBhgQvS56BAgMEBA&rlst=f#rlfi=hd:;si:14859993970990199262,l,Cg_RhtCw0L0g0L7RgNC10LtaFyIP0YbQsNC9INC-

0YDQtdC7KgQIAhAAkgEScmVhbF91c3RhdGVfYWdlbmN5;mv

7)https://agencies.domclick.ru/agency/275213/2abed4d9-5565-4885-bc96-

f4ffccc6cba4?utm_referrer=https%3A%2F%2Faway.vk.com%2F

8) https://yandex.ru/profile/33782189747;

обязании удалить принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства -графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения) с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы; обязании удалить всю наружную рекламу, содержащую принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения) - с вывески установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (302005, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ФИО1 (г. Орел, ИНН <***>), 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Ситицентр» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о: признании незаконной передачи Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» гр. ФИО1 прав использования логотипа в части краткого и полного фирменного наименования, состоящего из аббревиатуры «ЦАН», словосочетания «Центральное агентство недвижимости» на основании соглашения о предоставлении права на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) от 20.06.2018; о признании незаконной передачи Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» и гр. ФИО1 прав использования логотипа в части краткого и полного фирменного наименования, состоящего из аббревиатуры «ЦАН» словосочетания «Центральное агентство недвижимости» предприятию ООО «Центральное агентство недвижимости» - ныне ООО «Ситицентр» (ОГРН <***> ИНН <***>) на основании Дополнительного соглашения Х«14/08/2019 от 14.08.2019 к соглашению о предоставлении права на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) от 20.06.2018; запрещении Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: использовать в любой форме на любом носителе в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) словесное обозначение «ЦАН» и или «Центральное агентство недвижимости» в любой форме и на любом носителе (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 01.02.2019; копия диплома),

от ответчика, иных лиц - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (далее – первоначальный ответчик) о запрещении использовать идентичное средство индивидуализации истца, визуальный образ и логотип «ЦАН», принадлежащий истцу в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности, а также обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» устранить нарушения, выраженные в любой форме на любых носителях и ресурсах, в удалить принадлежащее заявителю средство индивидуализации – визуальный образ и логотип «ЦАН», размещенный ответчиком в сети «Интернет» на сайтах www.2gis.ru, www.cian.ru, www.avito.ru., www.crm.lоtinfо.ru, www.vk.com, www.google.ru, www.reality.yandex.ru и с любых иных сайтов в сети «Интернет»; обязать удалить визуальный образ и логотип «ЦАН» с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы, с вывески здания, расположенного по адресу <...>, а также удалить всю наружную рекламу, содержащую визуальный образ и логотип «ЦАН», со всех имеющихся рекламных конструкций и зданий;

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 исковое заявление было принято судом к производству.

Истцом по первоначальному иску неоднократно представлялось уточнение заявленных требований, согласно последнему из них он просит запретить ответчику использовать в хозяйственной, финансовой, договорной, рекламной и в любой иной форме реализации предпринимательской деятельности - принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения); обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) удалить принадлежащее истцу - произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН», размещенное ответчиком в сети Интернет на сайтах:

l)https://2gis.ru/orel/gallery/firm/70000001032969770/photold/30258560057958134?m=36.062382%2C52.973771%2F15.35

2) https://www.cian.ru/company/l7044548/

3) https://www.avito.ru/i140216063/orel?page_from=from_shops_list

4) https://crm.lotinfo.ru/2032

5) https://vk.com/agentstvocan

Wmw4sKHboDBhgQvS56BAgMEBA&rlst=f#rlfi=hd:;si:14859993970990199262,l,Cg_RhtCw 0L0g0L7RgNC10LtaFyIP0YbQsNC9INC- 0YDQtdC7KgQIAhAAkgEScmVhbF91c3RhdGVfYWdlbmN5;mv

7)https://agencies.domclick.ru/agency/275213/2abed4d9-5565-4885-bc96-

f4ffccc6cba4?utm_referrer=https%3A%2F%2Faway.vk.com%2F

8) https://yandex.ru/profile/33782189747;

обязать ответчика удалить принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения) с материалов, которыми сопровождается реализация услуг ответчика, в том числе с документации, коммерческих предложений, объявлений, рекламы; обязать удалить всю наружную рекламу, содержащую принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - графическое изображение (логотип) - «ЦАН» (используемое в том числе до степени смешения) - с вывески установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком по первоначальному иску логотипа истца в целях идентификации ответчика на рынке недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (302005, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о: признании незаконной передачи ответчиком ООО «МТК Росберг Центр» прав использования визуального образа/логотипа «ЦАН», состоящего из аббревиатуры ЦАН, словосочетания «Центральное агентство недвижимости» и стилистического изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания - третьему лицу ООО «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использовать и распоряжаться в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», на русском и английском языках; 2 запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использование и распоряжение в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа коммерческого обозначения «ЦАН», состоящего из полного фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», визуального образа - стилистическое изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания.

Ответчик также неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в окончательной редакции просит признать незаконной передачу Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» гр. ФИО1 прав использования логотипа в части краткого и полного фирменного наименования, состоящего из аббревиатуры «ЦАН», словосочетания «Центральное агентство недвижимости» на основании соглашения о предоставлении права на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) от 20.06.2018; признать незаконной передачу между Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» и гр. ФИО1 прав использования логотипа в части краткого и полного фирменного наименования, состоящего из аббревиатуры «ЦАН» словосочетания «Центральное агентство недвижимости» предприятию ООО «Центральное агентство недвижимости» - ныне ООО «Ситицентр» (ОГРН <***> ИНН <***>) на основании Дополнительного соглашения Х«14/08/2019 от 14.08.2019 к соглашению о предоставлении права на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) от 20.06.2018; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: использовать в любой форме на любом носителе в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>) словесное обозначение «ЦАН» и или «Центральное агентство недвижимости» в любой форме и на любом носителе

Встречные исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиками по встречному иску фирменного наименования истца по встречному иску, недействительностью сделок по передаче прав использования логотипа с фирменным наименованием ответчика.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, во встречном иске просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил удовлетворить встречные исковые требования. Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве указал, что визуальный образ изготавливался штатным сотрудником истца по устному заказу учредителей ответчика - ООО «Центральное агентство недвижимости», в состав которых входил учредитель и руководитель истца ФИО1; договорные отношения с исполнителем учредителями не обсуждались; права на визуальный образ гр. ФИО1 или ООО «МТК Росберг» не заявлялись и не регистрировались; права ООО «Центральное агентство недвижимости» на визуальный образ не оспаривались; осенью 2019 года после выхода из состава участников ответчика двух учредителей ФИО3 и ФИО1, ответчику стало известно о существовании фирмы с аналогичным названием ООО «Центральное агентство недвижимости», которая зарегистрирована 24.07.2019, учредителем данной организации является ФИО1; по вопросу неправомерного использования фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО «Центральное агентство недвижимости», было подано заявление в Орловское УФАС России; о факте заказа логотипа и оплаты его истцом, ответчику известно не было; документы на изготовление логотипа не включают в себя акт выполненных работ с изображением спорного логотипа;

ответчик обладает правом на использование данного визуального образа с момента государственной регистрации общества до текущего времени; истцом никогда не использовалось наименование ответчика как средство индивидуализации истца, ни в рекламе, ни в договорах, ни в кассовых документах, ни любым иным способом; истец не является правообладателем фирменного наименования; ответчик является полноправным правообладателем исключительного права на использование фирменного наименования; независимо от факта заказа истцом и изготовления логотипа, права на использование в логотипе полного и краткого фирменного наименования ответчика ему не принадлежит; истец не имеет прав на фирменное наименование и передавать эти несуществующие права иным лицам не может; изображение стилизованных домиков также не обладает признаками эксклюзивности, которые являются обязательным условием притязаний на авторские права.

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца по встречному иску привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ситицентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее – ООО «ЦАН») и ФИО1 (г. Орел).

Указанными лицами в материалы дела письменный отзыв представлен не был, возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителей также не были заявлены.

Представители ООО «ЦАН», ООО «Ситицентр», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 122 -123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, согласно ст. 156 АПК РФ.

Решением суда от 07.08.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. За истцом признано право на произведение изобразительного искусства, которым запрещено пользоваться ответчику за исключением фирменного наименования ответчика, а за ответчиком признано право на его фирменное наименования, истцу запрещено его импользование.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда изменено и дополнено запретом по видам деятельности в котором ответчику по встречному иску запрещено использовать словесное обозначение истца.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 данные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указано на отсутствие доказательств использования истцом в своей деятельности спорного логотипа и фирменного наименования, не полную идентификацию логотипа как объекта авторского права и необходимости привлечения всех сторон спорной сделки по встречному иску к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.04.2018 между первоначальным истцом (далее – заказчик) и ФИО4 (далее – исполнитель) был заключен договор авторского заказа на создание логотипа, по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика на безвозмездной основе создать логотип, указанный в п. 1.1 договора, на материальном носителе.

Согласно разделу 2 договора материальный носитель произведения передается заказчику в собственность. Исключительное право на логотип отчуждается исполнителем заказчику в полном объеме, с учетом ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация логотипа или соблюдение каких-либо иных формальностей. Исключительное право на логотип переходит от исполнителя к заказчику в момент передачи заказчику материального носителя с логотипом.

В разделе 1 договора стороны определили, что логотип это графическое изображение и фирменное наименование ООО «ЦАН»; заказ - задание заказчика на создание графического изображения и фирменного наименования ООО «ЦАН» (задание или иным образом определенные параметры заказа); материальный носитель - произведение передается заказчику в виде эскиза на бумажном носителе и в электронном виде, в собственность на неограниченный срок; документация - описание, проекты эскизов, черновые записи, связанные с созданием Логотипа и необходимые для его использования. Документация представляется одновременно с логотипом.

Передача права подтверждается распиской (подтверждением) от 20.02.2020 (т. 3 л.д. 79).

В материалы дела представлен логотип, созданный во исполнение договора от 15.04.2018, который представляет собой графическое изображения домов зеленого и оранжевого цветового сочетания в одном оттенке каждого цвета, содержащий надпись ЦАН и Центральное агентство недвижимости (т. 3 л.д. 94).

20.06.2018 между истцом по первоначальному иску (правообладатель) и ФИО1 (правополучатель) было заключено соглашение о предоставлении права использования визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН), по условиям которого правообладатель является разработчиком и владельцем прав на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) и предоставляет правополучателю во временное безвозмездное использование право на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН).

Согласно разделу 3 соглашения право на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) предоставляется правополучателю на срок 10 (десять) календарных лет.

Соглашение вступает в силу с момента подписания; соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон (разделы 4, 5 соглашения).

Пользование осуществлялось бозвозмездно.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019 № 14/08/2019 к соглашению о предоставлении права использования визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) от 20.06.2018 стороны договорились передать права на визуальный образ, логотип и наименование «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) новому правополучателю – ООО «ЦАН» (привлечено к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Ситицентр», поскольку переименовано в ходе рассмотрения дела); соглашение вступает в силу с момента подписания, начиная с указанной выше даты и действует в течение 10 (десяти) календарных лет.

06.08.2018 между истцом (заказчик) и ООО «ПОСТЕР» (подрядчик) был заключен договор подряда № 740 от 06.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, содержание и объем которой указан в приложении № 1 к договору и сдать её результата заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование работ, в том числе монтаж каркасов с баннерами на фасад по адресу: <...>; в приложении № 2 стороны согласовали эскизный проект, предоставленный истцом.

Согласно акту от 11.09.2018 № 788 (т.3 л.д.35) услуги, в том числе по монтажу вывески выполнены полностью.

Как следует из материалов дела помещение по адресу: <...> было предоставлено истцу в аренду ИП ФИО5 на основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2018 № 30/05/18 и акта приемки – передачи помещения от 01.06.2018.

09.08.2018 ФИО1 предоставил правополучателю – ответчику по первоначальному иску (ООО «ЦАН», ИНН <***>, ОГРН <***>) во временное безвозмездное пользование право на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) на неопределенный срок до момента отзыва правообладателем соответствующего права (т. 1. л.д.150) о чем имеется подпись охранника ответчика - ООО «ЦАН» на уведомлении.

12.08.2019 ФИО1 уведомил ответчика о прекращении использования последним визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН), просил внести соответствующие изменения в учредительные документы и иные документы; уведомление вступает в силу с момента получения правополучателем в оригинале. Указанное уведомление получено 12.08.2019, о чем также имеется идентичная первой (09.08.2018) подпись охранника ответчика.

О фальсификации уведомлений от 09.08.2018 и 12.08.2019 сторонами не заявлено, из чего арбитражный суд делает вывод о надлежащем получении ответчиком по первоначальному иску права пользования и надлежащем прекращении им права пользования.

В тот же день - 12.08.2019 ФИО1 предоставил право на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) - ООО «Ситицентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанное соглашение расторгнуто соглашением от 12.12.2020, таким образом право на логотип, как средство индивидуализации в момент рассмотрения дела находится у ООО «МТК Росберг Центр» как у правообладателя и ФИО1 как у правополучателя по договору от 20.06.2018.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены распечатки с сайтов в сети интернет (www.2gis.ru, www.cian.ru, www.avito.ru., www.crm.lоtinfо.ru, www.vk.com, www.google.ru, www.ryandex.ru) на которых имеется логотип, используемый в деятельности ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик – ООО «ЦАН» представил в качестве доказательств рекламную полиграфическую продукцию, свидетельствующую об изменении обозначения ответчика в ней, в том числе на страницах сайта, вывеске, о чем свидетельствуют изменения цветового решения – зеленый нескольких оттенков, оранжевый, красный, белый, а также на изменение количества и формы домов.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 20.12.2019, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а именно произведен осмотр интернет – сайтов, в котором указано, что информация на сайтах находилась в открытом доступе и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (логина или пароля) (т. 3 л.д. 99), а также протокол осмотра доказательств от 20.05.2020, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательств использования ранее ответчиком логотипа истца, как средства индивидуализации.

Как указал истец по первоначальному иску ответчик использовал разработанный истцом логотип при отсутствии законных оснований, в связи с чем, истец 26.11.2019 направил в его адрес претензию от 26.11.2019 (т. 1 л.д. 28), которая была оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Встречный иск был предъявлен в связи с использованием истцом в составе логотипа фирменного наименования ответчика.

В ходе рассмотрения дела, после вступления решения суда в законную силу ООО «ЦАН» (третье лицо) сменило наименование на ООО «Ситицентр», а ответчик изменил изображение индивидуализации на иное цветовое и количественное (по домам) решение в рекламе, на сайтах и в вывеске. Также спорный договор между истцом, ФИО1, ООО «Ситицентр» был расторгнут 12.12.2020.

Отказ от исков стороны не заявили.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что как первоначальные, так и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых предусмотрены восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец по первоначальному иску просит восстановить его права на логотип – результат интеллектуальной деятельности, используемый ответчиком в своей деятельности как средство индивидуализации без согласия и разрешения истца, а ответчик просит признать сделки от 20.08.2018, 14.08.2019 по передаче прав пользования логотипом недействительными и запретить ответчикам использование фирменного наименования «ЦАН».

В связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 9, 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением для защиты прав на логотип указал, что он является результатом интеллектуальной деятельности в силу договора авторского заказа и относится к произведению искусства – произведение дизайна, при этом содержит графическое изображение – домики зеленого и оранжевого цвета на белом фоне, а также текстовую часть – фирменное наименование «ЦАН».

Доказательства того, что в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ указанные части логотипа являются частями произведения и самостоятельными результатами творческого труда автора истцом не представлено.

В данной квалификации истец сослался на Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 по делу № А40-41784/08-98-123, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А50-7654/2015.

Ответчик опровергает данную позицию говоря об отсутствии оригинальности логотипа, отсутствии элемента творчества при его изготовлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Спорный логотип истца – как разновидность произведения дизайна, относится к объектам авторских прав, а значит, в отношении него использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

В этой связи следует отметить, что поскольку произведения дизайна являются объектами авторских прав независимо от достоинств, несостоятельным признается довод ответчика о том, что спорный логотип не носит творческого характера, прост в воспроизведении.

При этом в договоре от 20.06.2018 и дополнительном соглашении от 14.08.2019 не содержатся перечни способов использования и передаваемых пределах прав.

Статьей 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик совершает действия – использует в своей деятельности или готовится использовать произведение дизайна, принадлежащее истцу.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Доказательств авторства спорного логотипа иного лица, а не ФИО4, ответчик не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на основании исполненного договора авторского заказа на создание логотипа истец приобрел исключительные права на указанное произведение дизайна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Таким образом, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также путем проведения выездного заседания по месту расположения вывески (рекламы) установлено, что ответчик, после вступления решения суда в законную силу изменил используемое ранее изображение (графическая часть логотипа) в цветовом, количественном, форменном решении изображения и не использует изображение, разработанное для истца.

Истец полагает, что несмотря на произведенные изменения имеется сходство до степени смешения графической части логотипа с изображением, используемым ответчиком.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 75 разъясняет, что оценка сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В п. 162 указанного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, истец не зарегистрировал логотип в качестве товарного знака, а суд, оценив произведение дизайна, права на которые принадлежат истцу и изображение, используемое ответчиком с учетом внесенных изменений не находит наличие сходства до степени смешения.

Кроме того, судом установлено, что произведение истца ответчиком в своей деятельности (вывеска, реклама, полиграфическая продукция) не используется на день принятия настоящего решения, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

Доводы истца о необходимости проведения экспертизы на предмет принадлежности логотипа к объектам авторских прав признаны судом несостоятельными, направленными на затягивание судебного процесса, поскольку в отсутствие доказательств пользования логотипом ответчиком в настоящий момент установление иных обстоятельств не требуется.

Также судом учтено, что в договоре авторского заказа содержалось указание на будущие части логотипа, включая словесное обозначение, что не отменяет факта отсутствия в изготовленном произведении дизайна какой-либо информации об истце.

Ответчик во встречном иске оспаривает сделки по передаче прав использования произведения дизайна ООО «МТК Росберг» ФИО1 в части полного фирменного наименования и аббревиатуры «ЦАН» от 20.06.2018, а также последующей сделки о передаче прав использования произведения дизайна ООО «МТК Росберг» и ФИО1 ООО «Ситицентр» от 14.08.2019.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что ООО «Центральное агентство недвижимости» - истец по встречному иску был зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 04.06.2018, на протяжении календарного года осуществляло предпринимательскую деятельность в области риэлторских услуг на территории г. Орла, за этот период была сформирована узнаваемость и лояльность со стороны конечных потребителей, получены положительные отзывы и рекомендации организации, как надежного исполнителя; фактическое месторасположение истца по встречному иску до 13.08.2019 - <...>, данный адрес также указывался на сайте, в социальных сетях, в корреспонденции, в рекламных источниках, в договорах с потребителями и партнерами; 13.08.2019 из состава учредителей истца по встречному иску вышли участники ФИО1, ФИО3, в связи с чем, общество было вынуждено сменить юридический и фактический адреса, права администрирования сайта и социальных сетей, домен с электронной почтой, остались у ФИО1 (сайт существует с 2018 года), группа «вконтакте» создана в 2018 году; в августе 2019 года истцу по встречному иску стало известно об учреждении гр. ФИО1 третьего лица (агентства недвижимости) с аналогичным ООО «ЦАН» истцу по встречному иску фирменным наименованием: полным - ООО «Центральное агентство недвижимости», сокращенным - ООО «ЦАН»; неправомерные действия ответчиков по встречному иску нарушают Закон «О защите конкуренции»; неправомерная передача несуществующих прав ответчиками по встречному иску на средства индивидуализации истца по встречному иску, включенные в состав логотипа (визуального образа), нарушает права истца по встречному иску, связанные с его идентификацией на рынке услуг в сфере операций с недвижимостью в г. Орле путем использования средств индивидуализации юридического лица; истец по встречному иску зарегистрирован 04.06.2018 с полным фирменным наименованием ООО «Центральное агентство недвижимости», сокращенным фирменным наименованием ООО «ЦАН» на русском языке, полным фирменным наименованием ООО «Central Real Estate Agency» и сокращенным фирменным наименованием ООО «CREA» на английском языке, что указано в учредительных документах общества; у ответчиков по встречному иску отсутствуют права на спорный визуальный образ – логотип; ответчики по встречному иску не являются правообладателем фирменного наименования «ЦАН», в связи с чем, не имеют права использовать его, в том числе в составе логотипов и передавать права на объекты любой формы и вида собственности, содержащие фирменное наименование истца по встречному иску.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик в качестве оснований для недействительности сделки указал на отсутствие прав на логотип у правообладателя (истца), а также на то, что осуществляет деятельность с использованием изображения зелено-оранжевых домов в вывеске, рекламе, полиграфической продукции с момента создания.

Однако, вывод ответчика ошибочен и как выше указал суд, произведение дизайна принадлежит истцу в связи с исполнением договора авторского заказа в виде передачи исключительных прав (п. 2.3. договора от 15.04.2018).

Далее, истец распорядился принадлежащим ему правом и передал ФИО1, а в последствии и ООО «Ситицентр» права пользования произведением дизайна без указания целей передачи.

Поскольку, истцу принадлежит право распоряжения в любой не запрещенной законом форме принадлежащим ему произведением дизайна, то сделки по его передаче не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств какие права и законные интересы ответчика затронуты указанными сделками в отсутствие доказательств фактического использования истцом, ФИО1, ООО «Ситицентр» в своей деятельности фирменного наименования ответчика.

Опять же, спорный логотип создан по договору авторского заказа от 15.04.2018, при этом, в состав логотипа входит графическое изображение в виде домов зелено – оранжевого цветового сочетания и фирменного наименования ООО «ЦАН».

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Юридическое лицо, нарушившее правила части 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены используемая на момент рассмотрения дела полиграфическая рекламная продукция (календарь, визитка, и пр.), содержащие используемое фирменное наименование и изображение для идентификации ООО «ЦАН».

Также, в материалы дела представлена переписка ответчика с Управлением Федеральной антимонопольной службы Орловской области и акты осмотра интернет сайтов, составленные специалистом – экспертом Орловского отделения УФАС России с приложением скриншотов страниц интернет – сайтов до изменения изображения.

При этом, доказательств использования в качестве средства индивидуализации ООО «МТК Росберг», ФИО1, ООО «Ситицентр» в тех же направлениях деятельности – агентство недвижимости фирменного наименования ответчика последним не представлено.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску был зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц - 04.06.2018 под полным фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости», сокращенное наименование – ООО «ЦАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основным видом деятельности является – 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительными видами деятельности являются: 64.19 денежное посредничество прочее; 64.92 предоставление займов и прочих видов кредита; 68.31 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; 69.10 деятельность в области права; 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудит, по налоговому консультированию.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Ситицентр», которому было передано право использования логотипа ООО «МТК Росберг» и ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц – 24.07.2019 под полным фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сокращенное наименование – ООО «ЦАН», основным видом деятельности является – 68.31 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; дополнительные виды деятельности: 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительными видами деятельности являются: 64.19 денежное посредничество прочее; 64.92 предоставление займов и прочих видов кредита; 69.10 деятельность в области права; 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудит, по налоговому консультированию и прочие, однако сменило наименование в ходе рассмотрения настоящего дела – 29.01.2021.

ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с различными видами деятельности, в том числе – 68.3 операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Однако, логотип истца не содержит сведений как об ООО «МТК Росберг», ФИО1 так и об ООО «Ситицентр».

Оценив представленные доказательства арбитражный суд, пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Фирменное наименование истца по встречному иску идентично содержащемуся в произведении дизайна, принадлежащему ООО «МТК Росберг» полностью, однако истцом по встречному иску не доказано, что ответчиками осуществляются те же виды деятельности, что и истцом по встречному иску с использованием спорного логотипа и фирменного наименования ООО «ЦАН».

Из толкования приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица, но в отличие от имущественных прав на другие объекты интеллектуальной собственности, право на фирменное наименование передаваться другим лицам не может.

Кроме того, в случае если организации занимаются аналогичной деятельностью, по сути, конкурируя друг с другом на рынке, запрещается использование сходных до степени смешения наименований.

При этом, понятие «аналогичный» рассматривается не как строгое совпадение всех кодов ОКВЭД, а как критерий вероятности смешения юридических лиц, присутствующих на одном рынке услуг.

Это использование нарушает ст. 1252 ГК РФ и ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающую все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятий или продукции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ответчиками используется в своей деятельности спорный логотип – произведение дизайна с фирменным наименованием ООО «ЦАН», включая краткое наименование для индивидуализации в той же сфере деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и оценка правоотношений сторон, в том числе корпоративного конфликта в ООО «ЦАН» не водят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу и оценке при принятии решения по настоящему делу не подлежат, поскольку сторонами не доказано взаимное нарушение прав и наличие оснований для их защиты.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, которые их понесли в связи с отказом в удовлетворении заявленных ими требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова