оставшуюся ? долю в праве на квартиры, по тому основанию, что бесспорно установить является ли ФИО6 матерью наследодателя или нет по имеющимся в деле документам, невозможно. Выдача свидетельства о праве на наследство только ФИО2 может повлечь нарушение прав наследников ФИО6, которая изъявила свою волю на принятие наследства. В связи с чем возникает спор о праве (л.д.58). Данное постановление ФИО2 обжаловалось в Прохоровский районный суд Белгородской области. Определением Прохоровского районного суда от 24.10.2019 заявление о признании постановления нотариуса незаконным было оставлено без рассмотрения (л.д.64-65). Судами апелляционной и кассационной инстанций определение Прохоровского районного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения (л.д.65 оборот-68). Необоснованными являются доводы истцов о том, что при ознакомлении с материалами наследственного дела им стало известно, что заявление о принятии наследства было подано ФИО6. В своих заявлениях о принятии наследства истцы указывали ФИО6 наследником ФИО5 как его мать. К имуществу ФИО6 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын
на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к наследнику по закону - бабушке ФИО3, но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ право на наследство в порядке наследственной трансмиссии перешло к ее наследнику по закону - сыну ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса. Постановлением нотариуса от 27 мая 2013 года ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1. ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании постановления нотариуса незаконным . Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение районного суда отменено, заявление ФИО10 оставлено без рассмотрения с разъяснением права разрешить имеющийся спор в порядке искового производства. ФИО10 обратился в суд с иском к нему о признании ФИО2 недостойным наследником к имуществу своей матери ФИО1 и отстранении его от наследования имущества, в том числе в
Чернышевский районный суд Забайкальского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Чернышевский районный суд Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гр. дело 2-240/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Мусихина А.В., при секретаре Ивановой Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления нотариуса незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признаниипостановлениянотариусанезаконным , в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: , принадлежавший его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 В.Е. вынесла постановление о частичном отказе в совершении нотариального действия ссылаясь на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12., не указан
