праве на квартиры, по тому основанию, что бесспорно установить является ли Рысак М.И. матерью наследодателя или нет по имеющимся в деле документам, невозможно. Выдача свидетельства о праве на наследство только Рысак И.В. может повлечь нарушение прав наследников Рысак М.И., которая изъявила свою волю на принятие наследства. В связи с чем возникает спор о праве (л.д.58). Данное постановление Рысак И.В. обжаловалось в Прохоровский районный суд Белгородской области. Определением Прохоровского районного суда от 24.10.2019 заявление о признании постановления нотариуса незаконным было оставлено без рассмотрения (л.д.64-65). Судами апелляционной и кассационной инстанций определение Прохоровского районного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения (л.д.65 оборот-68). Необоснованными являются доводы истцов о том, что при ознакомлении с материалами наследственного дела им стало известно, что заявление о принятии наследства было подано Рысак М. И.. В своих заявлениях о принятии наследства истцы указывали Рысак М. И. наследником Рысак В.Н. как его мать. К имуществу Рысак М. И. открыто наследственное дело.
перешло в порядке наследственной трансмиссии к наследнику по закону - бабушке ФИО3, но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ право на наследство в порядке наследственной трансмиссии перешло к ее наследнику по закону - сыну Кальвову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса. Постановлением нотариуса от 27 мая 2013 года Какушину В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1. Какушин В.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления нотариуса незаконным . Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение районного суда отменено, заявление Какушина В.А. оставлено без рассмотрения с разъяснением права разрешить имеющийся спор в порядке искового производства. Какушин В.А обратился в суд с иском к нему о признании ФИО2 недостойным наследником к имуществу своей матери ФИО1 и отстранении его от наследования имущества, в том
районный суд Забайкальского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Чернышевский районный суд Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гр. дело 2-240/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Мусихина А.В., при секретаре Ивановой Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катуганова А.С. о признании постановления нотариуса незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель Катуганов А.С. обратился в суд с заявлением о признаниипостановлениянотариусанезаконным , в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: , принадлежавший его отцу Катуганову С.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 В.Е. вынесла постановление о частичном отказе в совершении нотариального действия ссылаясь на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12., не
