так же были представлены акты приемки законченного строительства объекта - Тепломагистрали ТМ-1А № 01 от 18.09.2009 от № 02 от 08.10.2010. В ходе рассмотрения дела представитель МКУ КУМИ г. Канска представил выкопировку из реестра муниципальной собственности, согласно которой тепломагистраль ТМ -1А была поставлена на баланс казны муниципального образования 04.09.2009. Дополнительно в материалы дела от МКУ КУМИ г. Канска поступили пояснения о том, что 29.03.2016 комитет подал в Канский городской суд Красноярского края заявление о признании права муниципальной собственности города Канска на сооружение - тепломагистраль ТМ-1А, расположенную по адресу г. Канска от ТЭЦ по ул. Владимирской через Северо-Западный мкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, с кадастровым номером 24:21:0000000:1661. 20.07.2016 Решением Канского городского суда Красноярского края заявление МКУ КУМИ г. Канска о признании права муниципальной собственности удовлетворено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор хранения с правом пользования от 01.06.2015 расторгнут соглашением от 08.04.2016. Распоряжением от 25.07.2016 №
Республики Карелия, место нахождения: 185035, ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением от 16.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 данное решение оставлено без изменения. Министерство природных ресурсов в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку в силу закона только орган местного самоуправления вправе подать заявление о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, признанное бесхозяйным объектом недвижимого имущества, этот орган не вправе отказаться от бесхозных вещей; бездействие Администрации поселения приводит к тому, что истец вынужден принимать меры по обеспечению безопасности спорного объекта. Администрация поселения в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что из законодательства не следует обязанность органа местного самоуправления сельского поселения обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь; обеспечение безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений
регистрации права собственности явилось решение Быковского районного суда Волгоградской области по делу №2-233/2009 от 04.03.2009 о признании права муниципальной собственности на здание хлебозавода, расположенного по адресу: Волгоградская область, рабочий <...>. Заявитель считает, что поскольку указанное решение Быковского районного суда о признании права муниципальной собственности отменено определением Быковского районного суда Волгоградской области по делу № 2-233/2009 от 16.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и в последствии определением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.09.2010 заявление о признании права муниципальной собственности на здание хлебозавода оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права на земельный участок, по основаниям нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащей иному лицу. Апелляционная инстанция считает доводы общества несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация
Быковского районного суда Волгоградской области по делу № 2-181/2009 от 20.02.2009 о признании права муниципальной собственности на здание модуль 1460:000Б:10004 для производства колбасы, расположенного по адресу: Волгоградская область, рабочий <...>. Заявитель считает, что поскольку указанное решение Быковского районного суда о признании права муниципальной собственности отменено определением Быковского районного суда Волгоградской области по делу № 2-181/2009 от 16.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и в последствии определением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.09.2010 заявление о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – модуль для производства колбасы оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права на земельный участок, по основаниям нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащей иному лицу. Апелляционная инстанция считает доводы общества несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и
Федерального закона. С 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 19.3 Закона № 101-ФЗ). До 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, имеет право передавать в аренду такой земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 19.3 Закона № 101-ФЗ). Таким образом, нормами специального законодательства установлен правовой режим использования и оборота земель сельскохозяйственного
представитель заявителя ФИО1 заявление поддержал, указав, что жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, ранее принадлежала колхозу «Труд», который в 2001 г. был ликвидирован. Зарегистрировано СПК «Дмитриевское», которому жилой фонд передан не был. В настоящее время квартира собственника не имеет, на балансе нигде не состоит, никто на нее прав не предъявляет. Проживающая в квартире семья ФИО4 не может воспользоваться правом на приватизацию, получить помощь в ремонте жилья, выписать дрова. Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала заявление о признании права муниципальной собственности на квартиру. Пояснила, что проживает в данной квартире с 2005 г., но документов на заселение квартиры ей никто не давал, квартплату никто не брал. Квартира собственника не имеет, в связи с чем, она не может ее приватизировать. Спор о праве отсутствует. Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявление о признании права муниципальной собственности на квартиру. Пояснила, что проживает в данной квартире с 2005 г. Квартира собственника не имеет, в связи с чем, они не
дело по частной жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на определение Темрюкского районного суда от 7 мая 2020 г., установил: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (сооружения водозаборные). Определением судьи Темрюкского районного суда от 7 мая 2020 г. заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ по мотиву того, что заявление о признании права муниципальной собственности не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом. С определением не согласился глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1, просил определение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права. Указывает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь относятся к подведомственности суда общей юрисдикции. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области как бесхозяйный объект недвижимого имущества с 9 июня 2016 г. В течение года и более с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никем права на данный объект заявлены не были, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует. В судебном заседании представитель заявителя МКУ Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявление о признании права муниципальной собственности сельского поселения на бесхозяйную недвижимую вещь и пояснила, что с 9 июня 2016 г., то есть более одного года, указанные электрические сети стоят на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества, сведения о заявленных правах иных лиц на данный объект недвижимости – электрические сети отсутствуют. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявление о признании
учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области как бесхозяйные объекты недвижимого имущества с 27 октября 2016 г. В течение года и более с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никем права на данные объекты заявлены не были, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует. В судебном заседании представитель заявителя – исполняющая обязанности руководителя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области» ФИО2 поддержала заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и пояснила, что с 27 октября 2016 г., то есть более одного года, указанные газопроводы надземные стоят на учете как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, сведения о заявленных правах иных лиц на данные объекты недвижимости – газопроводы надземные отсутствуют. Глава МКУ Администрация сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения на заявление о признании права муниципальной собственности на
