подсудимый, уголовное преследование которого прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Прекращение дел частного обвинения на основании ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя, фактически приравнивается законом к отказу обвинителя от обвинения. Следовательно, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, должен иметь такое же право на реабилитацию. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ заявителями ФИО1, ФИО2 представлено уточненное заявление о признании права на реабилитацию обвиняемого и возмещении имущественного вреда, в котором ФИО1, ФИО2 просили признать за ними право на реабилитацию, взыскать с Л.А.А. имущественный вред, понесенный ими при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, в виде судебных расходов, выплаченных ими за оказание юридической помощи, в размере **, с учетом инфляции, в пользу ФИО1, в размере **, с учетом инфляции, в пользу ФИО2, а также взыскать с Л.А.А. процессуальные издержки, понесенные ими при рассмотрении настоящего заявления, в размере
Председательствующий – судья Горбов Б.В. материал № 22-4704/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 28 июля 2015года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Шевелевой Я.А., с участием прокурора Мальцевой Я.Ю., адвоката Селезнева С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу <адрес> возвращено заявление о признании права на реабилитацию как направленное без законных оснований. Заслушав выступление адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Вместе с тем ни органы следствия,
Н И Е г. Брянск 17 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И. судей областного суда Андрейкина А.Н., Ходыкина А.В. с участием прокурора Щербакова С.М. заявителя Иуса А.А. при секретаре судебного заседания Пацинской А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Иуса А.А. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 11 марта 2013 года, которым заявление о признании права на реабилитацию возвращено заявителю Иусу Александру Александровичу. Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснение заявителя Иуса А.А. (доставлен конвоем) поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Иус А.А. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с заявлением, в котором просит признать
определения того же суда от 14.05.2001 года в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части приговора от 23.02.2001 года всего к отбытию 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от 07.02.2002 года по ст.162 ч.3 п. «г», ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 28.10.2000 года, возвращено заявление о признании права на реабилитацию . Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., выслушав выступление прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о признании права на реабилитацию. Заявление обосновано тем, что приговором <данные изъяты> от 07.02.2002 года он был осужден по ст.162 ч.3 п. «г» УК
