Заявление о признании права пользования жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

здание общей площадью 1626, 6 кв. м по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 02:66:010209:451. Между тем из технического паспорта на указанное здание по состоянию на 22.09.2011 следует, что в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания оно содержит 10 квартир, включающих в себя жилые помещения, кухни, коридоры и санузлы. Суды, разрешая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указали на то, что судом общей юрисдикции рассмотрены различные иски, в том числе, о признании граждан, фактически проживающих в спорном здании, не приобретшими права пользования помещениями, о признании помещений изолированными жилыми помещениями, признании права пользования по найму жилым помещением , признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности, а также в порядке приватизации, о прекращении права собственности общества на спорные помещения. При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что фактически занимаемые гражданами спорные помещения не отвечают признакам жилых помещений, являются собственностью общества. Суд первой инстанции указал, что заявители

года рождения) решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года признана членом его семьи, предпринимал меры к прекращению права пользования жилым помещением Квартиры бывших членов семьи, однако определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 года его исковое заявление к Б.П. Р. возвращено ввиду отсутствия права на предъявление требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКЭУ «Богучарской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации к бывшим членам семьи военнослужащего Б.П. Р. о признании их утратившими права пользования служебным жилым помещением Квартиры, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. ФИО1. и Ц. решением названного выше суда от 10 сентября 2018 года, вступившим в силу 30 октября 2018 года, признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из Квартиры. В октябре

законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения от 17.04.2013 о разделе имущества между ФИО1 и ФИО11 Определением суда от 08.10.2020 производство по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника возобновлено. 01.12.2020 от ФИО3 поступил отзыв, в котором он просил удовлетворить заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, просил приостановить производство по обособленному спору до рассмотрения Кунгурским городским судом Пермского края искового заявления о признании права пользования жилым помещением . В судебном заседании представитель должника просил приостановить рассмотрение спора до рассмотрения Кунгурским городским судом Пермского края искового заявления о разделе общего имущества супругов. Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 158,

дальнейшего проживания, а не наличие спорных жилых помещений в собственности ответчика. Поскольку до настоящего времени указанный договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, исполняется сторонами надлежащим образом, дом № 33 по ул. Днепровской как прежде обслуживается ответчиком, то оснований для выселения третьих лиц не имеется, третьи лица на законных основаниях проживают в указанных жилых помещениях. Руководствуясь выводами указанного судебного акта, работник ответчика ФИО4 обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением № 78 в доме № 33 по улице Днепровской. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.02.2015 по делу № 11-580/2015, частично изменив решение суда первой инстанции, исковое заявления удовлетворено частично. В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным предыдущему спору выводам. Учитывая выводы указанных судебных актов, истцом ТСЖ «Травинка» направлено уведомление № 2634 от 10.11.2015 о заключении соглашения о расторжении договора (л.д.31, 32), которое

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. 267-19-84, сайт http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-5570/2013 01 августа 2013 года 14/54-Б Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., рассмотрев заявление Шаркова А Андрея Владимировича о признании права пользования жилым помещением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавказ» (Краснодарский край, г. Курганинск, ОГРН, ИНН 2339004065), У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. ФИО1 обратился в арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. 267-19-84, сайт http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-5570/2013 30 июля 2013 года 14/54-Б Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., рассмотрев заявление Гильфер Е.Р., Зиятдиновой Р.С., Ореховой З.С., Подстречной С.Н., Кляшева А.А. о признании права пользования жилым помещением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавказ» (Краснодарский край, г. Курганинск, ОГРН, ИНН 2339004065), У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. ФИО1, ФИО2,

– ФИО7, паспорт, доверенность от 26.08.2013; иные лица не явились, извещены; У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального займа. Определениями арбитражного суда от 30.07.2013 и 01.08.2013 указанные заявления объединены в одно производство. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, суд считает, что указанные заявления удовлетворению не подлежат. В рамках дела о банкротстве к должнику не применялись правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соответственно он не является застройщиком. 2 Соответственно требования заявителей не подлежат рассмотрению

на момент его рассмотрения по существу имелось вступившее в законную силу судебное постановление по делу гражданскому делу № 2-2770/2016, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. При таком положении, учитывая, что иск ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма разрешен в ранее вынесенном судебном акте от 28 декабря 2016 года, судебная коллегия полагает, что вновь поданное ею исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, не могло быть рассмотрено и производство по нему подлежало прекращению. В этой связи решение суда об удовлетворении заявления ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма вынесено с нарушением гражданского процессуального законодательства, поэтому оно подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению. Доводы представителя истца ФИО6 о том, что установленный решением Холмского городского суда от 03 апреля 2019 года факт признания отцовства