ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заявление о признании права пользования жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-ЭС21-18313 от 22.03.2022 Верховного Суда РФ
по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 1В, корпус 1, кадастровый (условный) номер: 02:66:010209:451. Между тем из технического паспорта на указанное здание по состоянию на 22.09.2011 следует, что в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания оно содержит 10 квартир, включающих в себя жилые помещения, кухни, коридоры и санузлы. Суды, разрешая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указали на то, что судом общей юрисдикции рассмотрены различные иски, в том числе, о признании граждан, фактически проживающих в спорном здании, не приобретшими права пользования помещениями, о признании помещений изолированными жилыми помещениями, признании права пользования по найму жилым помещением , признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности, а также в порядке приватизации, о прекращении права собственности общества на спорные помещения. При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что фактически занимаемые гражданами спорные помещения не отвечают признакам жилых помещений, являются собственностью общества. Суд первой инстанции указал, что заявители
Кассационное определение № 14-КАД21-10 от 08.07.2021 Верховного Суда РФ
года рождения) решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года признана членом его семьи, предпринимал меры к прекращению права пользования жилым помещением Квартиры бывших членов семьи, однако определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 года его исковое заявление к Б.П. Р. возвращено ввиду отсутствия права на предъявление требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКЭУ «Богучарской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации к бывшим членам семьи военнослужащего Б.П. Р. о признании их утратившими права пользования служебным жилым помещением Квартиры, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Баринов ВВ. и Ц. решением названного выше суда от 10 сентября 2018 года, вступившим в силу 30 октября 2018 года, признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из Квартиры. В
Определение № А50-18619/19 от 01.12.2020 АС Пермского края
рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения от 17.04.2013 о разделе имущества между Кочергиной О.В. и Кочергиным В.В. Определением суда от 08.10.2020 производство по заявлению Кочергиной Оксаны Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы должника возобновлено. 01.12.2020 от Карунова Владимира Анатольевича поступил отзыв, в котором он просил удовлетворить заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, просил приостановить производство по обособленному спору до рассмотрения Кунгурским городским судом Пермского края искового заявления о признании права пользования жилым помещением . В судебном заседании представитель должника просил приостановить рассмотрение спора до рассмотрения Кунгурским городским судом Пермского края искового заявления о разделе общего имущества супругов. Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 158,
Определение № А76-269/16 от 16.06.2016 АС Челябинской области
проживания, а не наличие спорных жилых помещений в собственности ответчика. Поскольку до настоящего времени указанный договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, исполняется сторонами надлежащим образом, дом № 33 по ул. Днепровской как прежде обслуживается ответчиком, то оснований для выселения третьих лиц не имеется, третьи лица на законных основаниях проживают в указанных жилых помещениях. Руководствуясь выводами указанного судебного акта, работник ответчика Епимахова М.А. обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением № 78 в доме № 33 по улице Днепровской. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.02.2015 по делу № 11-580/2015, частично изменив решение суда первой инстанции, исковое заявления удовлетворено частично. В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным предыдущему спору выводам. Учитывая выводы указанных судебных актов, истцом ТСЖ «Травинка» направлено уведомление № 2634 от 10.11.2015 о заключении соглашения о расторжении договора (л.д.31, 32), которое
Определение № А32-5570/13 от 01.08.2013 АС Краснодарского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. 267-19-84, сайт http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-5570/2013 01 августа 2013 года 14/54-Б Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., рассмотрев заявление Шаркова А Андрея Владимировича о признании права пользования жилым помещением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавказ» (Краснодарский край, г. Курганинск, ОГРН, ИНН 2339004065), У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. Шарков А.В. обратился в арбитражный
Определение № А32-5570/13 от 30.07.2013 АС Краснодарского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. 267-19-84, сайт http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-5570/2013 30 июля 2013 года 14/54-Б Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., рассмотрев заявление Гильфер Е.Р., Зиятдиновой Р.С., Ореховой З.С., Подстречной С.Н., Кляшева А.А. о признании права пользования жилым помещением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавказ» (Краснодарский край, г. Курганинск, ОГРН, ИНН 2339004065), У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. Гильфер Е.Р.,
Определение № А32-5570/13 от 26.08.2013 АС Краснодарского края
лица не явились, извещены; У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 закрытое акционерное общество «Кавказ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 15.06.2013 г. Гильфер Е.Р., Зиятдинова Р.С., Орехова З.С., Подстречная С.Н., Кляшев А.А., Шарков А.В. (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального займа. Определениями арбитражного суда от 30.07.2013 и 01.08.2013 указанные заявления объединены в одно производство. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, суд считает, что указанные заявления удовлетворению не подлежат. В рамках дела о банкротстве к должнику не применялись правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соответственно он не является застройщиком. 2 Соответственно требования заявителей не подлежат рассмотрению
Апелляционное определение № 33-977/20 от 08.09.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
момент его рассмотрения по существу имелось вступившее в законную силу судебное постановление по делу гражданскому делу № 2-2770/2016, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. При таком положении, учитывая, что иск Сусловой Е.Э. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма разрешен в ранее вынесенном судебном акте от 28 декабря 2016 года, судебная коллегия полагает, что вновь поданное ею исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, не могло быть рассмотрено и производство по нему подлежало прекращению. В этой связи решение суда об удовлетворении заявления Сусловой Е.Э. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма вынесено с нарушением гражданского процессуального законодательства, поэтому оно подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению. Доводы представителя истца Наумова С.А. о том, что установленный решением Холмского городского суда от 03 апреля 2019 года факт