Заявление о продлении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка №998 от 29.12.2011 на арендованном земельном участке построен объект незавершенного строительства «Речной порт»(степень готовности 10%),который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 истек, а новый договор аренды не был заключен, Обществу было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество №16\135\001\2016-5375 от 28.12.2016). Заявление о продлении договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 было направлено в исполком 22.11.2016.Палата зарегистрировала данное заявление 28.11.2016. Указанные обстоятельства судами не исследовались. 20.12.2016 Общество повторного направило в исполком заявление на продление срока действия договора аренды земельного участка (входящий №10231), которое уже было получено Палатой. В последующем были направлены заявления в исполком и Палату о продлении договора аренды от 23.01.2017 вх.№409,от 12.05.2017 вх.№148. Выводы суда кассационной инстанции о том, что заключении нового договора было подано обществом

образом, Департамент реализовал свое право, предусмотренное условиями Договора, направив возражения относительно продолжения договорных отношений. Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает , что судами первой и кассационной инстанций применены не подлежащие применению статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса и не применена статья 17.1 Федерального Закона № 135-ФЗ, а также статья 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ). 06.02.2021 истец обратился в Департамент с заявлением о продлении договора аренды на новый срок . Письмом от 12.02.2021 № 33-5-11469/21-0-1 Департамент в адрес истца направил отказ в продлении Договора. Из указанного Уведомления усматривается, что в адрес Международной организации 24.09.2020 Департаментом направлено извещение об отказе от Договора по истечении срока его действия (12.05.2021). Суды первой и кассационной инстанций необоснованно признали Уведомление извещением Региональной организации об отказе от Договора. Из Уведомления не следует, что отказ от Договора произведен Департаментом на основании пункта 8.1 договора, поскольку

на строительство возвел объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано 08.08.2016; сведения об обременении спорного земельного участка в связи с нахождением в его границах подземного газопровода были внесены в Единый государственный реестр недвижимости до проведения торгов и достоверно были известны на момент заключения договора аренды; в период действия договора от 15.08.2013 Общество не предъявляло претензий к Администрации по площади земельного участка и невозможности его использования по назначению; кроме того, обращаясь с заявлением о продлении договора аренды , Общество просило предоставить ему спорный земельный участок в исходных границах и площадью 29 199 кв.м; правомерность заключения на новый срок договора аренды спорного участка указанной площади для завершения строительства установлена решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2017 по делу № А08-5384/2017, которым удовлетворено заявление Общества о признании незаконным отказа Администрации от заключения договора аренды данного участка. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные

изложенные в пунктах 1,4.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Арендодатель не уведомлял арендатора о прекращении договора аренды до 20.11.2015 (с учетом положений пункт 7.2 договора аренды от 05.10.2012). Соответствующее извещение было сдано в организацию почтовой связи только 20.11.2015, то есть с пропуском указанного выше месячного срока(извещение от 18.11.2015№6384). 12.10.2015 ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о продлении договора аренды от 05.10.2012. В ответе от 28.10.2015 Департамент предложил представить предпринимателю документы для решения вопроса о продлении срока договора аренды. Из заявления ИП ФИО1 от 02.11.2015 о заключении договора аренды следует, что необходимые документы были представлены. Предприниматель , являясь добросовестным арендатором, предпринимал попытки реализовать имеющееся у него право на продление договорных отношений. Действиях Департамента следует квалифицировать как злоупотребление правом. Предметом спора по делу № А84-2502/2017 являлся вопрос о реализации права на выкуп арендованных

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 18.08.2017 Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор № 557 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последнему на срок с 18.08.2017 по 18.08.2018 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010101:12 под дачное строительство. Товарищество 12.07.2018 обратилось через портал оказания государственных услуг в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 18.08.2017 № 557. По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 19.07.2018 № И7-21/4141 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», мотивированное отсутствием установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, отсутствием на испрашиваемом земельном участке

на срок до 19.04.2019. В соответствии с разрешением от 21.03.2018 № RU23504000-201-2018, выданным на срок до 21.03.2021, заявителю разрешено строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101085:1121. За предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101085:1159, площадью 162,5 кв. м, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Предпринимателем 26.02.2019 (в период действия договора от 19.10.2017 № 3900008489) подано заявление о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101085:1121. Письмом от 25.03.2019 № 02-12/736 администрация отказала в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган сообщил об отсутствии у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса), а также о намерении в последующем реализовать право, предоставленное статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в продлении договора

Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Из анализа указанных норм следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Поскольку, как правильно указали суды, обществом заявление о продлении договора аренды было подано до истечения срока договора аренды, ответ на данное заявление также дан до истечения срока аренды, то администрация в данном случае выступила как сторона по договору, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия. В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что по существу предпринимателем заявлено требование обязать администрацию принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или

Мурманска (арендодатель) был заключен договор № 11227 на аренду земельного участка с кадастровым № 51:20:0001310:29, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Героев Рыбачьего, площадью 42 кв. м. Участок предоставлен под павильон «Лото», расположенный в районе дома № 50 по улице Героев Рыбачьего на срок с 24.08.2012 года по 31.07.2013 года. В соответствии с п. 1.4 договор заключен на срок с 24.08.2012 по 31.07.2013 10.07.2013 ответчик направил в адрес Комитета заявление о продлении договора аренды земли. 05.08.2013 Комитет уведомил арендатора, что продление договора аренды земли № 11227 от 27.11.2012 под павильон «Лото» для распространения лотерейных билетов возможно при условии продления и представления в Комитет подтверждения о размещении нестационарного объекта на новый срок, в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 20.04.2006 № 569 «Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска». 04.09.2013, в

копии документов (постановление от 03.12.2013 по делу № 5-587/2013), свидетельствующих о нарушении антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по ул. Молодежная, 10, остановка «Спортивная». Письмом от 02.12.2014, в котором истец указал на то, что отказ в продлении договора аренды в порядке постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 № 924 вследствие нарушений, имевших место до 28.08.2014, является незаконным, поскольку по общему правилу закон обратной силы не имеет, просил рассмотреть заявление о продлении договора аренды повторно. Письмом от 26.12.2014 № 01-16-ОА/6853 ответчик сообщил истцу о том, что продлить срок договора аренды не представляется возможным. Письмом от 30.12.2014 № 01-16-ОА/6937 ответчик повторно сообщил истцу, что в связи с наличием документа, свидетельствующего о нарушении антиалкогольного законодательства, принято решение об отказе в продлении договора аренды. Уведомлением № 03-31/5 от 28.01.2015 ответчик сообщил истцу об отказе от договора аренды № 275/03 от 18.12.2003 в связи с тем, что срок действия договора

Оба здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №0004 площадью 100 000 кв.м, используемом для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска. 15.06.2018 между ФИО1 и администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 01.09.2018 для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска. 26.06.2018 с согласия арендодателя между ФИО1 и ООО «Резерв» заключен договор субаренды этого земельного участка для тех же целей. 20.07.2018 ФИО1 подала арендодателю письменное заявление о продлении договора аренды , на что получила отказ, из которого узнала, что 14.08.2018 земельный участок был разделен на два: с кадастровым номером №:1587 площадью 98 314 кв.м и с кадастровым номером №:1588 площадью 1 686 кв.м, на котором расположены принадлежащие ей нежилые здания. Ссылаясь на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером №:0004 произведен без ее согласия как арендатора и что такой раздел нарушает ее права на использование земельного участка по назначению, ФИО1 с