позднее 18 часов 24 июля 2019 года. Как следует из материалов дела, 5 июня 2019 года ФИО1 подано в окружную избирательную комиссию Краснореченского одномандатного избирательного округа № 14 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва в порядке самовыдвижения. В период до 18 часов 24 июля 2019 года административным истцом не были представлены документы, включая подписные листы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты вышеуказанного представительного органа. В силу установления вышеизложенными правовыми положениями пресекательного срока представления документов на регистрацию кандидата и отсутствия возможности его продления, действия окружной избирательной комиссии Краснореченского одномандатного избирательного округа № 14, выразившиеся в ответе председателя комиссии от 22 июля 2019 года № 02-04/62 об отказе в удовлетворении заявления о продлениисрокапредоставлениядокументов на регистрацию, как правильно указал суд, являются законными. Обстоятельства, исходя из которых административный истец связывает невозможность представления в установленный срок документов, необходимых для регистрации кандидата, правового значения для
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив положения подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 31, пунктов 1, 3 статьи 93, статьи 106, пункта 2 статьи 109 НК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства и, установив, что 31.10.2013 в связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки Предпринимателю вручено требование Инспекции № 10-16/23295 о предоставлении документов (609 штук) в срок до 15.11.2013; 14.11.2013 от Предпринимателя поступило заявление о продлении срока предоставления документов по причине нехватки времени; 18.11.2013 Предприниматель представил в налоговый орган запрошенные документы, что не оспаривается Инспекцией, при этом решением от 18.11.2013 № 10-16/29 Предпринимателю отказано в продлении срока предоставления документов со ссылкой на нарушение сроков уведомления о невозможности представления документов; налогоплательщиком в ходе проведения проверки были представлены все документы, необходимых для проверки, в оригиналах; все представленные документы были положены в основу результатов проверки, отражены в акте проверки и послужили основанием для выводов
что задекларированный товар, в том числе по декларации № 10210280/010413/0001192, не был загружен в контейнеры и находится в порту г. Санкт-Петербурга. Сопроводительным письмом от 07.06.2013 года б/н (вх. № 0699 от 07.06.2013) Обществом на Сыктывкарский таможенный пост представлен коносамент к ДТ № 10210280/010413/0001192. В ходе проведенной Сыктывкарским таможенным постом проверки соблюдения сроков представления документов по ДТ № 10210280/010413/0001192 установлено, что обязательство ООО «СЛДК «Северный лес» представить необходимые документы до 31.05.2013 не исполнено. Заявление о продлении срока предоставления документов представлено Обществом в таможенный орган 07.06.2013 после представления коносамента. Усмотрев в действиях ООО «СЛДК «Северный лес» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение от 25.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении № 102100000-546/2013 и проведении административного расследования. 25.07.2013 в отсутствие законного представителя Общества, который о дате и месте составления протокола уведомлен соответствующим образом (уведомление от 18.07.2013 №36-14/1511, получено 22.07.2013 вх. №594) в отношении
тем, что задекларированный товар, в том числе по декларации № 10210280/020413/0001216, не был загружен в контейнеры и находится в порту г. Санкт-Петербурга. Сопроводительным письмом от 07.06.2013 б/н (вх. № 0680 от 07.06.2013) Обществом на Сыктывкарский таможенный пост представлен коносамент к ДТ № 10210280/020413/0001216. В ходе проведенной Сыктывкарским таможенным постом проверки соблюдения сроков представления документов по ДТ № 10210280/020413/0001216 установлено, что обязательство ООО «СЛДК «Северный лес» представить необходимые документы до 01.06.2013 не исполнено. Заявление о продлении срока предоставления документов представлено ООО «СЛДК «Северный лес» в таможенный орган 07.06.2013 года после представления коносамента. Усмотрев в действиях ООО «СЛДК «Северный лес» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение от 25.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении № 102100000-542/2013 и проведении административного расследования. 25.07.2013 в отсутствие законного представителя Общества, который о дате и месте составления протокола уведомлен соответствующим образом (уведомление от 18.07.2013 № 36-14/1511, получено 22.07.2013)
подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5). Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил. Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску. Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в
получено 17.03.2020 до введения ограничительных мер, однако ответчик определение суда не исполнил, никаких документов, возражений касательно искового заявления в суд не направил. Будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил. Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску. Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение. При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а
о чем в обязательстве о предоставлении документов была сделана соответствующая запись. В связи с невозможностью представления документов и сведений в срок до ** ** **. в соответствии с обязательством от ** ** **. №..., приложенным к ДТ №..., ООО «...» ** ** **. подало на Сыктывкарский таможенный пост заявление от ** ** **. №... о продлении срока представления документов до ** ** **. Так как ** ** **. был нерабочим днем, то заявление о продлении срока предоставления документов ООО «...», поступившее на Сыктывкарский т/п ** ** **., подано в надлежащие сроки, т.е. в соответствии с п. 6 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с резолюцией заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни, срок предоставления документов был продлен до ** ** **. Об установленном таможенным органом новом сроке подачи документов специалист по таможенному оформлению
ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. Основанием для возвращения иска послужило то, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. Вместе с тем, из представленного материала следует, что истцом ( / / ) в суд подано заявление о продлении срока предоставления документов , к которому также приложены недостающие документы. Таким образом, недостатки истцом были устранены. В связи с чем, оснований для возращения иска ( / / ) у судьи не имелось. При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - возвращению в суд для решения вопроса о его принятии. Руководствуясь п.
бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении в установленные сроки решения о назначении досрочной пенсии или об отказе в ее назначении, возложить на ответчика обязанность предоставить решение. В обоснование требований указано, что дата истец подал в УПФ РФ адрес заявление, в котором просил назначить ему досрочно пенсию по старости. дата истца уведомили о необходимости личной явки и дата на личном приеме вручили уведомление о необходимости предоставления справки работодателя. дата ФИО1 через сайт ПФР подал заявление о продлении срока предоставления документов до дата. Истец направил в ПФР по электронной почте справку из военкомата, о чем получил уведомление от ответчика от дата. До настоящего времени истец не получил от органов УПФ РФ по адрес какого-либо письменного решения по вопросу о назначении пенсии, что ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию. С учетом подачи истцом заявления о продлении сроков предоставления документов, решение не могло быть принято ранее, чем через 10 дней после дата. Административный
представить в течение трех месяцев с момента получения приказа в управление по вопросам семьи и детства администрации МО документы, подтверждающие право общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/9 долей жилого дома общей площадью 268,9 кв.м и на 2/9 долей земельного участка площадью 813 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, магазинов, делового управления, гостиничного обслуживания, общественного питания, расположенных по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о продлении срока предоставления документов на 3 месяца. Однако и в указанный срок подтверждающие документы в управление по вопросам семьи и детства администрации МО представлены не были. Специалистом управления по вопросам семьи и детства администрации МО в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости представления подтверждающих документов. Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в ЕГРН отсутствуют сведения о правах несовершеннолетних М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.
