Заявление о пропуске срока привлечения к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из пропуска обществом срока для обжалования постановления административного органа и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Постановление о назначении административного наказания от 06.05.2014 № КЮ-0216 вручено директору общества ФИО1 06.05.2014, а рассматриваемое заявление передано обществом нарочным в канцелярию арбитражного суда 06.06.2014, то есть за пределами установленного законом срока, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Доказательства обращения общества с жалобой в вышестоящий налоговый орган суду первой инстанции не представлялись. Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о пропуске им срока на обжалование постановления административного органа. Не оспаривая вывод судов о пропуске срока обжалования постановления инспекции и ошибочно ссылаясь на отсутствие события правонарушения, общество настаивает на том, что его привлечение к административной ответственности является неправомерным. Между тем истечение срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления препятствует удовлетворению требования независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, доводы общества о

общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании 31.01.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Довод общества о ненадлежащем уведомлении законного представителя общества судом первой инстанции отклонен со ссылкой на то, что интересы общества в административном производстве представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.06.2013, выданной генеральным директором общества ФИО1 Согласно доверенности представитель уполномочен представлять интересы общества с правом представления объяснений, подписи в протоколах и иных документах в качестве представителя либо защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в других перечисленных в доверенности органах, с правом подписи всех необходимых документов. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований не согласиться с выводом суда об обратном не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей

строительного надзора города Москвы к ООО «БАСТИОН» (109044, Москва, ул.Воронцовская, 8, стр.4А, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (дов. от 07.12.2018) УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «БАСТИОН» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Ответчик представил отзыв и заявление о пропуске срока привлечения к административной ответственности . Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей

с т а н о в и л: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ООО «СО «Сургутнефтегаз», Страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО «СО «Сургутнефтегаз»направил заявление о пропуске срока привлечения к административной ответственности на сновании статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Арбитражным судом 03 июня 2019 года принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания

органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт совершения административного правонарушения установлен материалами проверки, проведенной Управлением, и не оспаривается заявителем. Ссылки заявителя на то, что оспариваемое постановление подлежит отмене, ввиду истечения одного года со дня совершения правонарушения и на то, что на основании ч.1 ст. 4.5 Кодекса Общество не могло быть привлечено к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. В обоснование заявления о пропуске срока привлечения к административной ответственности Общество сослалось на переводы счетов – фактур (инвойсов) от 17.05.2005г. и 19.05.2005г. из текста которых следует, что юридические услуги нерезидентом оказывались в период с октября 2004г. по март 2005г. По мнению заявителя, исходя из приведенных документов, правонарушение начало совершаться с октября 2004г. и привлечение его к административной ответственности 11.05.2006г. неправомерно. Согласно п.п.б п. 9 Закона под валютной операцией, в том числе, понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и

по доверенности № 01/03 от 09.01.2017г.; от Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов- не явился, извещен; установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 24/654-2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представители МУПП «Саратовводоканал» заявил и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению о пропуске сроков привлечения к административной ответственности . Представитель административного органа возражал против признания незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 24/654-2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 31.05.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное

162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является нарушением лицензионных требований. Аналогичная норма также содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Что касается заявления о пропуске срока привлечения к административной ответственности , то суд считает, его не обоснованным, поскольку в соответствии с санкцией данной статьи, один из видов наказания является дисквалификация, соответственно, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течении года со дня его совершения (частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей