выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям. Как следует из заявления конкурсного управляющего должника и установлено судом, 28.06.2016 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой». было принято решение о распределении прибыли общества за 2015 г., утверждены сроки и порядок выплаты дивидендов. Как следует из протокола № 2 внеочередного собрания участников ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» от 28.06.2016 г. участники - ФИО4, ФИО2, ФИО3 – решили распределить дивиденды в сумме 1 500 000 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале не позднее 31.07.2016 г. Таким образом, каждый участник должен был получить выплату в размере 500 000 руб. Судом установлено, что со счета Должника были перечислены в пользу участников денежные средства в сумме 435 000 000 руб. (каждому) платежными поручениями №№ 768, 769 от 11.07.2016г., и № 787 от 15.07.2016г., а также в пользу налогового органа сумма НДФЛ в размере 195 000 руб. по платежному поручению № 770 от 11.07.2018
статьей 171 НК РФ, которые налогоплательщиком не заявлялись. Налоговые вычеты, при отсутствии факта их заявления в декларации, Инспекцией в ходе проведения проверки не предоставляются, в связи с чем решение налогового органа является обоснованным. Поскольку предприниматель, осуществляя наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, не вел раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций по видам деятельности, Инспекцией, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 272 НК РФ, произведен расчет распределения затрат пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, не включается. Таким образом, Инспекцией правомерно не учитывался НДС по приобретенным товарам в расходах, принимаемых к вычету при исчислении НДФЛ и при определении суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, суммы затрат учитывались без
том, что ФИО2 использовала право на получение налогового имущественного вычета за 2014 г., который частично ей предоставлен. НДФЛ в размере 10988,33 руб. возвращен на счет ФИО2 Заявления о распределении долей между супругами не представлялось вплоть до 2018г., что свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в пользу ФИО2, поэтому последующее обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении налогового вычета и распределениидолей не породили у него права на получение имущественного налогового вычета. Заявленный имущественный налоговый вычет ФИО2 в декларации за 2014 год пересмотру не подлежит, поскольку после процедуры возврата НДФЛ , предоставление нового заявления о перераспределении переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного вычета НК РФ не предусмотрено. Соглашаясь с правильными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> прямо указано, что 900000 руб., переданных продавцу квартиры, являются личными сбережениями ФИО2, а 800000 руб. - заемными денежными средствами, предоставленными ОАО
части размера имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Фактом распределения имущественного вычета при общей совместной собственности, является подача вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ заявления о распределении указанного вычета, а не сама декларация. Ею при подаче первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС № № <...> по <...> заявление о распределениидолей в связи с приобретением квартиры в общую совместную собственность не предоставлялось. Отсутствие заявления о распределении долей между супругами при подаче первоначальной декларации установлено прокуратурой <...> АО г.Омска в ходе проведения проверки по ее обращению. Таким образом, первоначальную декларацию по форме 3-НДФЛ у нее приняли с нарушением НК РФ, не уточнив подана ли ею декларация на 1 000 000 рублей потому, что с супругом так распределили доли или потому, что она допустила ошибку в предельном размере вычета. Просила признать незаконными решения ИФНС России по <...> АО г.Омска № № <...> от 11.09.2014; обязать ИФНС
в правоустанавливающих документах собственником помещения, обязан составить со вторым собственником соглашение о распределении имущественного налогового вычета и представить его в налоговый орган. Непредставление такого заявления ( соглашения) означает распределение вычета исключительно в пользу супруга, на имя которого зарегистрировано право собственности. Второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилья. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру единственным собственником приобретенной квартиры значится Б***М.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, указав при этом, что ее доля в приобретенной квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность составляют ... рублей. Блинов В.И. с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Таким образом, Б***М.В. - супруга заявителя, фактически осуществив возврат из бюджета суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. Реализация права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры зависела только
