уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 208 746 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД) за период с 01.06.2019 по 31.10.2020. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общимправиламисковогопроизводства . Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 208 746 рублей 42 копейки задолженности, 7175 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 202 рубля 27 копеек почтовых расходов. Определением от 29.11.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ГКУ «Инженерная служба Пресненского района» задолженность в размере 265 872 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 414 руб. 97 коп. Определением от 29.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил заявление о рассмотрении по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник Пресненского района». Положения п. 5 ст. 228 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено. Отзыв на исковое заявление в порядке п. 4 ст. 228 АПК РФ с обоснованием невозможности представления в установленный
производству суда в порядке упрощенного производства от 03.12.2012, направленная по указанным в исковом заявлении адресам ответчика, возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, ответчик о находящемся в производстве суда дела надлежащим образом не уведомлен, в связи с чем у него отсутствовала возможность для представления отзыва и запрашиваемых определением от 03.12.2012 документов. Принимая во внимание изложенное, рассмотрев представленное обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КЕДР» заявление о рассмотрении по общим правилам искового производства , суд счел его подлежащим удовлетворению, по- скольку ответчик лишен возможности выдвигать свои возражения в суде первой инстанции и подтверждать свою позицию доказательствами. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в по- рядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Руководствуясь статьями 136,
по доверенности № 121 от 01.01.2020; от ответчика: не явился, извещен, установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 911 руб. 98 коп. - суммы задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период январь - март 2020 года. Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступило ходатайство ( заявление) о рассмотрении по общим правилам искового производства , в котором ответчик указал, что помещение по ул. Калашникова, 11 прошло переустройство в соответствии с законом, а помещение по ул. Столичная, 4 переоборудовано до покупки ФИО1 Также ответчик указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду. Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А10-2675/2020 по общим правилам искового производства. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отложении заседания в связи с невозможностью явки представителя. Представитель
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 911 руб. 98 коп., установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 911 руб. 98 коп. - суммы задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период январь - март 2020 года. Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступило ходатайство ( заявление) о рассмотрении по общим правилам искового производства , в котором ответчик указал, что помещение по ул. Калашникова, 11 прошло переустройство в соответствии с законом, а помещение по ул. Столичная, 4 переоборудовано до покупки ФИО1 Также ответчик указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду. Изучив представленные документы, суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит
по доверенности № 138 от 01.01.2020; от ответчика: не явился, извещен, установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 911 руб. 98 коп. - суммы задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период январь - март 2020 года. Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступило ходатайство ( заявление) о рассмотрении по общим правилам искового производства , в котором ответчик указал, что помещение по ул. Калашникова, 11 прошло переустройство в соответствии с законом, а помещение по ул. Столичная, 4 переоборудовано до покупки ФИО1 Также ответчик указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду. Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А10-2675/2020 по общим правилам искового производства. Ответчик в судебное заседание не явился, факсимильной связью представил заявление об отложении заседания, также в заявлении истец заявил ходатайство
административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (абз.6 п.9). Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления ( заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общимправиламисковогопроизводства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в
