период с 31.05.2019 по 23.01.2020 в размере 6668,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего – 35689,88 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 26.03.2020. Судебный приказ выдан взыскателю 18.05.2020 нарочно. 02.07.2020 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от 26.02.2020 по делу № А78-1304/2020 согласно графику платежей до 30.12.2020. Порядок рассмотрения заявлений в арбитражном суде аналогичен порядку рассмотрения исковых заявлений (заявлений). Заявление о рассрочке исполнения судебного приказа подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Должник не представил документы, подтверждающие направление заявления о рассрочке исполнения судебного
же расходов по уплате государственной пошлины 1 845 руб. 27.12.2021 Арбитражным судом Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре выдан судебный приказ. Судебный приказ вступил в законную силу 25.01.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 09.03.2022 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 34851/22/59001-ИП. 21.03.2022 от ООО «Витус» в арбитражный суд поступило заявление о рассрочке исполнения судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021. Определением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявления должника отказано. Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства тяжелого материального положения общества, не учтено, что должник от оплаты задолженности не уклоняется, остается постоянным клиентом банка. Кроме того, взыскателем не заявлены возражения относительно
и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю (должнику) направить заявление о рассрочке исполнения судебного приказа с приложенными документами взыскателю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, доказательства направления представить суду, подтвердить тяжелое финансовое положение, не позволяющее исполнить судебный приказ единовременно. Взыскателю представить письменный отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного приказа, сообщить место нахождения судебного приказа. Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю представить письменные пояснения, сообщить предъявлялся ли на исполнение судебный приказ от 26 мая 2020 года по делу № А78-4233/2020, сообщить о результатах исполнительного производства по судебному
и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю (должнику) направить заявление о рассрочке исполнения судебного приказа с приложенными документами взыскателю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, доказательства направления представить в суд. Взыскателю представить письменный отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного приказа, сообщить место нахождения судебного приказа. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представить письменные пояснения, сообщить о результатах исполнительного производства по судебному приказу от 30.09.2020 по делу № А78-8354/2020 по состоянию на дату рассмотрения заявления в суде, представить все постановления пристава-исполнителя в рамках
КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Лисейкин А.В. Дело № 33-639 А-56 21 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Головиной Л.Н. судей Парамзиной И.М., Кучеровой С.М., при секретаре Чикун Е.С., заслушала в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного приказа, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 заявление о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани № от 17 мая 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля со всеми приложенными документами. Разъяснить, что заявитель имеет право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка №10 Ново-Савинского района г. Казани, по адресу: 420132, <...>». Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия У С Т А
(ст.ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, вопрос о рассрочке исполнения судебного приказа может быть разрешен либо мировым судьей, выдавшим судебный приказ, либо мировым судьей по месту исполнения судебного приказа. К подсудности районного суда разрешение данного вопроса не относится. Между тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление ФИО1, данное обстоятельство не принял во внимание, на стадии принятия заявления к рассмотрению вопрос о его возврате не разрешил, в процессе рассмотрения дела заявление о рассрочке исполнения судебного приказа для рассмотрения по существу по подсудности не направил. Поскольку обстоятельства рассмотрения судьей Каратузского районного суда Красноярского края заявления о предоставлении рассрочки судебного приказа не основаны на требованиях процессуального закона, определение подлежит отмене, материал по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки судебного приказа от 11.05.2021- направлению мировому судье судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Каратузского районного суда
указанное выше определение. В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применении норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая заявление о рассрочке исполнения судебного приказа , судья исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление ФИО1 подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ, то есть мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда. Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с обоснованностью данного вывода по следующим основаниям. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных
