от 15.04.2020 сроком действия полномочий по 31.12.2020, диплом обозревался, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 1 650 000 руб., убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии заводаизготовителя в размере 873 150 руб. Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Через канцелярию суда от представителя
ответчика – Кондукторов А.С., представитель по доверенности от 25.07.2019 сроком действия полномочий на пять лет, диплом обозревался, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 1 650 000 руб., убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода- изготовителя в размере 873 150 руб. Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражает против
автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 873 150 руб., УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех-164» о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 27.12.2018 № 0860100001318000119-Ф.2018.665435 от 27.12.2018 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Ford, Fiat, Renault, Mazda и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода-изготовителя в размере 1 650 000 руб., убытков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 29.12.2018 № 0860100001318000125-0471706-01 по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту служебного автотранспорта марки Toyta, Nissan и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на гарантии завода- изготовителя в размере 873 150 руб. Предварительное судебное заседание назначено на 09 апреля 2020 года на 10 часов
(8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства город Саратов Дело № А57-14277/2021 13 октября 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Боярищевой, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению ФКУ«ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто и К», о расторжении государственного контракта от 26.11.2021 № 0860100001319000163 - 348-к по государственному оборонному заказу на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных плавсредств, в связи с неисполнением обязательств, о взыскании с ответчика в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» штраф за неисполнение обязательств по Государственному контракту в размере 180 000 руб., при участии: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУ«ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской
об увольнении, изменении даты увольнения, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста 1 категории отдела правового обеспечения, кадровой работы и анализа Инспекции приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Впоследствии произошли изменения в штатном расписании Инспекции и отдел правового обеспечения, кадровой работы и анализа был реорганизован в отдел правового обеспечения, аналитической, кадровой работы и делопроизводства, о чем между ними было подписано дополнительное соглашение к служебному контракту. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заявление о расторжении служебного контракта и увольнении по инициативе государственного служащего с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отработки двухнедельного срока. Таким образом, последним рабочим днем должно было стать ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать у него заявление об увольнении, мотивируя, что решение будет принято завтра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал у него заявление об увольнении и поставил на нем резолюция об увольнении ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, обязательность которого требуется в соответствии с ч.7 ст.36 ФЗ №79-ФЗ. В этот же день ответчиком
своих должностных полномочий сборе материалов в отношении руководителей и учредителей ООО «Флексибон ТЛТ», ООО «Флексибон», ООО «Элит Строй», в связи с чем, действия ФИО1 наносят вред репутации ФНС России как органа государственной власти. По результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению сотрудника Комиссией единогласно было принято решение рекомендовать начальнику Инспекции применить к начальнику отдела ФИО1 взыскание «увольнение» связи с утратой доверия. ФИО1 с 08.1 1.2018 находился на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о расторжении служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, заявление было отозвано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь написано заявление о расторжении служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе гражданского служащего. В рассматриваемой ситуации имело место расторжение служебного контракта по собственной инициативе. Дополнительно пояснила, что проверка соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению была проведена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 исполняла обязанности начальника ФИО2 России № по <адрес> на основании приказа
