Следовательно, примененный для должника запрет на совершение перечисленных действий в отношении транспортных средств фактически является обеспечительной мерой, которая может быть применена до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем довод жалобы о том, что постановления вынесены приставом-исполнителем без соблюдения порядка направления постановления и истечения срока для добровольного исполнения, не имеет правового значения. Довод заявителя о необходимости прохождения технического осмотра, постановки на учет по измененному юридическому адресу ( заявление о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в части местонахождения общества подано 28 марта 2014 года), не являются основаниями для признания незаконными действия пристава по принятию спорной меры (28.01.2014). Принятие постановления о запрете регистрационных действий имело место до возникновения обстоятельств, при наличии которых нарушаются права заявителя в связи с наличием препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Не имеет значения при принятии спорной меры нахождение автомобиля в лизинге, так как при нарушении действиями пристава прав собственника, существует самостоятельный механизм правовой
судебное заседание по делу на 09 час. 30 мин. « 30 » сентября 2009г. 3. Сторонам представить в судебное заседание: истцу - направить исковое заявление и приложенные документы привлеченным третьим лицам, представить доказательства направления; третьим лицам – отзывы на иск, доказательства направления отзывов сторонам по делу; ответчику - протокол общего собрания акционеров 2008г., на котором был избран совет директоров, действовавший до годового собрания 2009г.; МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области - заявление о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в отношении ответчика и протокол собрания акционеров от 04.07.2009г.; ФИО6, ФИО7, ФИО8 – подлинник протокола собрания акционеров от 04.07.2009г. и документы по проведению собрания. 4. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить
руководителя должника участником должника являлся ФИО9, который приобрел права на 100 % доли в уставном капитале у ФИО10 (заявление о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении у ФИО10 права на долю в уставном капитале должника и возникновение указанных прав у ФИО9 было получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю 02 ноября 2010 года). До ответчика генеральным директором должника являлся ФИО7 ( заявление о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении у ФИО7 полномочий руководителя должника и возникновение указанных полномочий у Денежкина В.А. было получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю от Денежкина В.А. 13 апреля 2010 года). После увольнения ответчика с должности генерального директора должника соответствующие обязанности на основании приказа от 14 июля 2011 года исполнял ФИО9 (заявление о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении у ФИО1 полномочий руководителя должника и возникновение указанных полномочий у
директором ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" ФИО4. Кроме того, согласно решению указанного внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом № 6 от 19.12.2008, на избранного генерального директора участниками Общества возложена обязанность по регистрации в регистрирующем органе изменений вносимых в учредительные документы Общества. В соответствии с требованиями закона и решением участников общества ФИО4 23.12.2008 были поданы документы в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также одновременно заявление о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменении в учредительные документы. Однако заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление по форме № Р 13001 подписано ненадлежащим лицом, а именно, новым директором ООО "Балтийский инженерный центр-Техносенсор" ФИО4, а также , что документ об уплате госпошлины оформлен не надлежащим образом – на нем отсутствует отметка банка о списании денежных средств с подписью ответственного исполнителя. В соответствии
инициативной группой в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Свобода» (протокол №12 от 22.11.2016 года), которое своими решениями досрочно прекратили полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ, избрав новый состав правления и ревизионной комиссии. Вновь избранные члены правления ТСЖ на своем заседании 22.11.2016 года (протокол №5 от 22.11.2016 года) избрали председателем правления ФИО3 Вновь избранный председатель правления направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области заявление о регистрации в ЕГРЮЛ записей на основании спорных собрания и заседания правления. Члены ТСЖ, председатель правления ТСЖ ФИО1, избранный 10.02.2016 года (протокол правления №4 от 10.02.2016 года) считают, что их права существенно нарушены и решения спорного собрания влекут для них существенные неблагоприятные последствия. ФИО1 и правление ТСЖ, избранное собранием членов ТСЖ от 1.01.2016 года (протокол №10) считает собрание, проведенное с 30.10.2016 года по 15.11.2016 года, а также заседание правления ТСЖ от 22.11.2016 года незаконными, а их
