спорного трактора либо постановке его на учет также не представлено. Доводы заявителя о том, что он неоднократно устно обращался в инспекцию с заявлением о снятии трактора с учета судом отклоняются как не доказанные (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, при уклонении или отказе инспекции в принятии заявления, заявитель не был лишен возможности направить заявление с документами (оригиналами или нотариально заверенными копиями) по почте заказным или ценным письмом с описью вложения. Заявитель не представил доказательств совершения им надлежащих действий по снятию трактора с регистрационного учета и соответствующей регистрации трактора за новым собственником. Административным Регламентом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по исполнению государственной функции по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным Приказом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 03.03.2011г. № 75, действовавшим до 14.09.2012г. и Административным
О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года заявление ФИО4 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 22 декабря 2014 года. . С указанным определением не согласился ФИО4 В частной жалобе просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с тем, что заявление о снятии административного надзора было подано в связи с тем, что он осужден 01.12.2014 г. по ст. 33, 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИУ особого режима. Согласно ФЗ «Об установлении административного надзора» действие административного надзора приостанавливаются в отношении осужденных по приговору суда в места лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о
об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному, решением суда заявление было удовлетворено. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с хорошей стороны, вследствие чего возможно снятие административного надзора. Прокурор ходатайствовал о прекращении надзора. Заслушав инспектора ФИО1, ФИО2, а также исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о снятии административного надзора в отношении ФИО1 следует удовлетворить, поскольку ФИО2 по месту жительства и по месту работы положительно характеризуется, никаких нарушений установленных административных ограничений не допускал, более половины установленного срока административного надзора истекло, что позволяет досрочно снять с него административный надзор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО2 о досрочном снятии административного надзора удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской в течение 10
ходатайствовал о смягчении условий надзора, а именно об исключении запрета на выезд за пределы <адрес> и нахождения дома с 22.00 до 06.00 часов, поскольку таковы его условия работы. Прокурор иск ФИО2 не поддержал, но находит возможным, смягчить ему условия надзора, разрешить выезд за пределы Егорьевского городского округа и отменить требование находиться дома в ночное время. Заслушав представителя ФИО1, ФИО2, а также исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о снятии административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить частично, поскольку имеются установленные административные правонарушения, что не позволяет досрочно снять с него административный надзор. Учитывая, что ФИО2 работает таксистом и принимая по внимание специфику его работы, суд считает возможным смягчить условия административного надзора и разрешить ему по условиям работы выезд за пределы Егорьевского городского округа в пределах Московской области, а также отменить запрет на нахождение дома с 22 часов до 6-00 следующего дня. На основании изложенного
