Заявление о списание задолженности с истекшим сроком исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05. Определением суда от 16.11.2012 налоговому органу предлагалось предоставить в суд доказательства наличия недоимки, период начисления пени, расчет пени. Указанное определение оставлено налоговым органом без исполнения. Кроме того, ответчик указывает, что при проведении сверки расчетов по налогам, сборами, пени и штрафам в Инспекцию направлялись акты сверки расчетов с разногласиями и акты сверки по форме 23, заявления о списании задолженности с истекшим сроком исковой давности . Однако Инспекцией не были приняты меры по устранению разногласий, а также не была представлена информации о причинах образования пени по состоянию на 01.01.2005. В порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие недоимки, пени и налоговых санкций. Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании налогов, пни и штрафа, инспекцией не представлено, суд не находит оснований для

Папир». В акте от 30.03.2014 о выделении документов на уничтожение поименованы первичные бухгалтерские и иные документы за 2004-2008 годы. Документы, служащие основанием для включения во внереализационные расходы сумм дебиторской задолженности за 2013 год, налогоплательщиком не представлены. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему не нашли документального подтверждения. Налогоплательщик представил копии документов в подтверждение расходов по списанию дебиторской задолженности за 2011г.: - платежное поручение ИП ФИО34 № 642 от 24.12.2007 на сумму 7750 руб., счет № 164 от 23.12.2007. Представленное обществом платежное поручение свидетельствует о перечислении ИП ФИО34 денежных средств в сумме 7750 руб. 24.12.2007 за мебель, но не подтверждают возникновение дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 7750 руб. в виду отсутствия документов, ее подтверждающих: договора на поставку товара, дополнений, спецификаций к нему, карточки расчетов по контрагенту, актов сверки расчетов, деловой переписки, исковых заявлений в суд и т.д. Обществом не подтверждено что ИП ФИО34 не

истекшим сроком исковой давности по контрагентам ООО «Мантрак Восток», МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» в заявлении не приводит. Списанная дебиторская задолженность ООО «Мантрак Восток» образовалась в связи с оплатой ООО «Вогульский леспромхоз» в адрес контрагента денежных средств в отсутствие факта поставки товарно-материальных ценностей и возврата получателем денежных средств. В обоснование чего, Обществом представлено платежное поручение от 11.01.2016 № 2, иных документов не представлено. Вместе с тем, ООО «Мантрак Восток» в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены документы (информация) о том, что аванс, полученный Обществом от ООО «Вогульский леспромхоз», перенесен в счет предоплаты по будущим поставкам на ООО «Леспроммаш» (взаимосвязанное лицо Общества). Согласно представленным документам ООО «Мантрак Восток» является третьим лицом, которое не является для ООО «Вогульский леспромхоз» поставщиком товаров (работ, услуг). В подтверждение правомерности списания дебиторской задолженности МУП «Шалинская коммунально-эксплуатационная служба» с истекшим сроком исковой давности , Обществом представлен договор купли-продажи от 28.09.2017 № 6/2017, универсальный передаточный документ от 29.09.2017

обстоятельство, что суммы НДС по тем должникам, которые перечислены налоговым органом в решении, начислены и уплачены в декабре 2004 и 2005гг., свидетельствуют о том, что именно в данный период истек срок исковой давности их взыскания. Следовательно, налогоплательщиком подтвержден факт наличия дебиторской задолженности, соблюдения порядка ее списания и уплаты НДС. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. Обществом при списании дебиторской задолженности покупателей (заказчиков) с истекшим сроком исковой давности нарушен п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 167 НК РФ. Приказами о результатах инвентаризации за 2004, 2005гг., списана на финансовые результаты дебиторская задолженность покупателей (заказчиков) с истекшим сроком исковой давности. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком определена по день списания дебиторской задолженности, то есть 31.12.2004г, 31.12.2005г. Согласно п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем

первичные бухгалтерские и иные документы за 2004-2008 годы. Документы, служащие основанием для включения во внереализационные расходы сумм дебиторской задолженности за 2013 год, налогоплательщиком не представлены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему не нашли документального подтверждения. Налогоплательщик представил копии документов в подтверждение расходов по списанию дебиторской задолженности за 2011г.: - платежное поручение ИП ФИО36 № 642 от 24.12.2007 на сумму 7750 руб., счет № 164 от 23.12.2007. Представленное обществом платежное поручение свидетельствует о перечислении ИП ФИО36 денежных средств в сумме 7750 руб. 24.12.2007 за мебель, но не подтверждают возникновение дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 7750 руб. в виду отсутствия документов, ее подтверждающих: договора на поставку товара, дополнений, спецификаций к нему, карточки расчетов по контрагенту, актов сверки расчетов, деловой переписки, исковых заявлений в суд и т.д. Обществом не подтверждено что ИП ФИО36 не

«Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» о списании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В отношении данного жилого помещения ответчиком предъявлена квитанция №10019 для оплаты за тепловую энергию за период с февраля 2010 г. по октябрь 2011 г. на сумму 5053,47 рублей. Однако за указанный период ею была оплачена задолженность за потребленную тепловую энергию. 23 ноября 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о списании задолженности с истекшим сроком исковой давности , на что был получен ответ о невозможности списания задолженности в силу действующего законодательства. Выражая несогласие с данным отказом, просила обязать ответчика списать задолженность в размере 5053,47 рублей с истекшим сроком исковой давности по лицевому счету №<***>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2022 г.