суда Оренбургской области от 17.06.2011 по делу № А47-7955/2010 ИП ФИО4 признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 с утверждением вознаграждения. Определением арбитражного суда от 12.07.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 166 000 рублей (л.д.9-10). Как указывает истец, 28.03.2012 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 им было направлено заявление о включении в текущие платежи должника сумму вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в размере 166 000 руб. с приложением оригинала исполнительного листа (л.д.8). 14.01.2013 арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 по делу № А47-7955/2010 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Истцу вознаграждение в размере 166 000 рублей до настоящего времени не перечислено. По мнению истца, при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО4 арбитражный
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО1. в размере 3 027 797,64 (Три миллиона двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 64 коп.) является текущим платежом. 06 августа 2013 года истцом было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Горос» ФИО4 заявление о включении в текущие платежи должника вышеуказанную задолженность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Горос» об установлении текущих платежей должника - удовлетворить. Установить, что задолженность ООО «Горос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в сумме 3 027 797,64 рублей (Три миллиона двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь рублей) 64 копейки,
товаров, оказанных услуг и выполненных рабат являются текущими. Согласно ст. 134. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО1 в размере 335 000 рублей является текущим платежом. 01 августа 2013 года истцом было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Горос» ФИО5 заявление о включении в текущие платежи должника вышеуказанную задолженность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Горос» об установлении текущих платежей должника - удовлетворить. Установить, что задолженность ООО «Горос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 за период с 10.09.2012 по 31.03.2013 в размере 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) рублей, возникшая в
услуг и выполненных рабат являются текущими. Согласно ст. 134. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО2 в размере 37 000 рублей является текущим платежом. Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Горос» ФИО4 заявление о включении в текущие платежи должника вышеуказанную задолженность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 законно, и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «Горос» об установлении текущих платежей должника - удовлетворить. Установить, что задолженность ООО «Горос» (№) в пользу ФИО2 за период с 10.09.2012г. по 31.12.2012г. в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, возникшая в рамках исполнения договора на обслуживание компьютерной техники от
представленному ФИО1 уведомлению от 22.11.2014, он приостановил работу с 24.11.2014 в связи с неполной выплатой ему заработной платы в течение более 2-х месяцев. На уведомлении имеется отметка ФИО7 в его получении 22.11.2014. ФИО1 также представлено заявление об увольнении по собственному желанию с 01.04.2021, датированное 25.03.2021 и адресованное конкурсному управляющему Золотарю А.Г. 05.04.2021 представителем ФИО1 – ФИО10 были вручены конкурсному управляющему заявление об увольнении ФИО1 от 25.03.2021, пояснения к заявлению в арбитражный суд, заявление о включении в текущие требования должника, а также копия справки МИФНС России № 12 по Приморскому краю № 14-25/16555. Истец основывает свои доводы о взыскании заработной платы на том основании, что после приостановления работы в ноябре 2014 года он продолжал оставаться работником ООО «Дальстройконтракт». Возражая против требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2016 по 01.04.2021, ООО «Дальстройконтракт» ссылается на то, что трудовые отношения были прекращены со ФИО1 в мае 2016 года,
