кадастровым номером 76:11:010101:4526 не измерялся высокоточным оборудованием, а координаты характерных точек границ конструктивных элементов сооружения не определялись на местности. По результатам кадастровых работ по подготовке технического плана выявлено, что сооружение расположено в двух округах (Ярославской и Владимирской областях), ранее также не были установлены границы административно-территориального деления, что могло привести к неточному определению местоположения объекта. Воздушная линия является надземным сооружением, отображается в виде проекции надземного конструктивного элемента. ПАО «Россети Центр» в Управление подано заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с реестровой ошибкой. Уведомлением от 06.07.2022 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению истца, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не установлено, документа, обосновывающего ее наличие, не представлено. Уведомлением от 06.10.2022 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Общество, полагая, что содержащиеся в реестре сведения об Объекте не соответствуют его фактическим характеристикам, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках
лицу (ООО) независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Поскольку изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, то новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, что подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обусловленных произведенным преобразованием юридического лица. Согласно материалам дела, в апреле 2018 года в управление было подано заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с реорганизацией путем преобразования ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» в ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» с приложением подтверждающих документов, в том числе, устава общества, протокола собрания акционеров, удостоверенного нотариально, выписок из ЕГРЮЛ. Таким образом, с этого момента у регистрирующего органа появились основания для внесения изменений в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе, не влекущие за собой переход права на объект недвижимости и управление должно было внести соответствующие изменения в ЕГРН о
культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия (реестровый номер 261510377080005). Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2018 № 1325 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022308:836 площадью 694 кв. м, местоположение: <...> в квартале 48 и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022308:174, 26:12:022308:175, 26:12:022308:112 со «среднеэтажная жилая застройка (под многоквартирным жилым домом)» на использование «деловое управление, магазины». 8 ноября 2019 года комитет подал в управление заявление о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022308:112 (спорный объект) в части изменения его наименования на «здание» и назначения на «нежилое». Уведомлением от 15.11.2019 управление сообщило комитету о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта. Решением от 17.02.2020 управление отказало в изменении государственного кадастрового учета. Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права, комитет обратился в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестра) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 3275 кв.м. Межевой план, а также акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 3275 кв.м. подписан всеми собственниками земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО5, подано заявление о внесении изменений в ЕГРН , не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права в запись в связи с изменением сведений, а именно, изменение площади земельного участка на 3275 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3275 кв.м. на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 подано заявление о регистрации 1/6 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3275 кв.м. Таким образом,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре Л.Р. ТЬопоровой при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2019 года гражданское дело по иску Тай-Шу-Зун А. Н. к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границы земельного участка, признании права на обращение в Управление Росреестра по Омской области с заявление о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка без второго сособственника установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, вторым сособственником является ФИО2 Указанный земельный участок декларативно внесен в ЕГРН с площадью 306 кв.м, однако фактически площадь земельного участка составляет 735 кв.м. Просил установить границы указанного земельного участка в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 Признать за истцом право на обращение
регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестра) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что согласно межевого плана от 25.04.2013 кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 3275 кв.м. Межевой план, а также акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 3275 кв.м. подписан всеми собственниками земельного участка. 14.08.2013 ФИО7 по доверенности от 03.12.2012, представляющей интересы ФИО4, подано заявление о внесении изменений в ЕГРН , не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права в запись в связи с изменением сведений, а именно, изменение площади земельного участка на 3275 кв.м. 30.09.2013 ФИО7 подано заявление о регистрации права на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3275 кв.м. на основании договора купли-продажи. 14.04.2014 от ФИО5 подано заявление о регистрации 1/6 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3275 кв.м. Таким образом,
заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в прекращении ограничения (обременения), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в прекращении ограничения (обременения), ссылаясь на то, что представитель административного истца действуя в его интересах 10.04.2023 посредством МФЦ подала заявление о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 06.02.2023, согласно которого суд решил освободить от запрета на совершение регистрационных действий квартиру расположенную в рамках исполнительного производства по адресу ...-ИП от 03.03.2020 возбужденному ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, о взыскании с ФИО4 алиментных платежей на содержание несовершеннолетней ФИО5. Однако во внесении изменений было отказано со ссылкой отсутствия действующих запретов.
