Заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фонда на управление управляющей компанией. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в иске отказано. 03.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект" о возмещении судебных расходов в размере 55 000 рублей. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие сторон. В материалы дела 24.01.2019 от заявителя поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов . Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 31 января 2019 г. 09 час. 10 мин. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 31 января 2019 г. в 09 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем

расходов за установку общедомовых приборов учета в сумме 9 433 рубля 92 копейки. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017г. заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации об отказе от исковых требований удовлетворено; производство по делу прекращено. Товарищество собственников недвижимости «Надежное» 09.01.2018г. обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А19-9321/2017. До принятия заявления о взыскании судебных расходов по делу №А19- 9321/2017 от Товарищества собственников недвижимости «Надежное» 09.01.2018г. поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов . В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения судебного акта арбитражным судом от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные

091 рубля 07 копеек задолженности по контрактам от 26.07.2016 №Ф.2016.187239, от 01.08.2016 № Ф.2016.189294, от 03.08.2016 №Ф.2016.192817, от 03.08.2016 №Ф.2016.196788, от 22.08.2016 № Ф.2016.211936, а также 5370 рублей 91 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. Общество с ограниченной ответственностью «ААА» 01.06.2017 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании с ответчика 4 051 рубля 60 копеек судебных расходов по делу. 09.06.2017 от заявителя поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов в связи с технической ошибкой в указании номера дела. В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает заявление в случае, помимо прочих, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. 29.02.2016 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 29.02.2015 № 42, подписанное представителем истца ФИО1 по доверенности от 27.01.2015. Данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не

Определением от 13.12.2013 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрация п. Емельяново. Решением от 20.01.2014 в иске отказано. 16.01.2014 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 21.01.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" в арбитражный суд поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, арбитражный суд

не отменялось, в установленном порядке недействительным не признавалось, в связи с чем ФИО5, как вновь избранный председатель, вправе представлять интересы СНТ без доверенности. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право действовать от имени СНТ возникает у председателя СНТ с момента внесения сведений о его избрании в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что 12 января 2022 года представителем СНТ СН «Ленок» ФИО6 было подано заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, не допустив к участию в деле действующего председателя СНТ СН «Ленок» ФИО5 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2022 внесены изменения в сведения о юридическом лице, председателем СНТ указан ФИО5 При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального

расходов и морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 2000 рублей, согласно представленной квитанции № от 27.03.2020 г., в связи с рассмотрением гражданского дела №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Данное заявление поступило в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 1 июня 2020 г. 4 июня 2020 года от истца ФИО1 поступило письменное заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов . В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Поскольку до вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» о взыскании судебных расходов и морального

судебной практики и нормативной базы, определение доказательств, участие адвоката в судебном заседании, составление письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований и возражений доверителя, дача объяснений, выступление в прениях, написание апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу. Стоимость услуг по договору - 30 000 руб., оплачена ФИО3 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.03.2022 № 4 - л.д. 71, т. III). 27.09.2021 ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату экспертизы - 26 265 руб., по уплате госпошлины - 300 руб., почтовых расходов - 524 руб., на оплату услуг адвоката за составление иска - 5 000 руб. 02.12.2021 ФИО3 обратилась с заявлением о возвращении заявления о взыскании судебных расходов . Определением суда от 11.01.2022 судом принят отказ от требований к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ. Разрешая

с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, ФИО2 направил в суд 7 октября 2021 г., то есть за пределами трехмесячного срока, истекшего 19 августа 2021 г. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем указано на получение от ответчика копии апелляционной жалобы на решения суда и о поздней осведомленности о возвращении данной жалобы ФИО3 Разрешая ходатайство ФИО2, суд первой инстанции данные обстоятельства обоснованно отклонил как не препятствующие заявителю подать заявление о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом срок. Выраженное в частной жалобе несогласие с суждением суда об отсутствии оснований для признания указанных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек уважительными, поводом к отмене верного по существу судебного акта не является. Поскольку уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не установлены, вывод суда об отказе