2015 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебного заседания № 3 – кабинет № 230. Телефоны для справок: (3902) 299-722 (помощник судьи Валерия Витальевна Потапова), 299-538 (секретарь судебного заседания Наталия Александровна Ошарова). 3. Предложить представить: заявителю – дополнения к заявлению с указанием норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» с обоснованием, которые нарушены судебным приставом-исполнителем, доказательства подачи в службу судебных приставов заявления о возврате имущества, переданного на хранение конкурсному управляющему ФИО3; судебному приставу-исполнителю ФИО1 – письменный отзыв на заявление. 4. Сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информацию для арбитражного суда можно передать посредством факсимильной связи (3902) 299-566 с указанием в тексте сообщения номера дела и состава суда. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его
(ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований кредитора должник – общество с ограниченной ответственностью «Агро-Олимп», с. Дьяченково Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)) установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Олимп» (далее – ООО «Агро-Олимп» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» или заявитель) обратилось с заявлением о возврате имущества, переданного на хранение . Определением суда от 07.10.2015, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, требование заявителя принято к производству. 02.11.2015 конкурсным управляющим в арбитражный суд в порядке п. 3 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлены возражения относительно требований ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». В силу п. 4 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других
«Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований кредитора должник – общество с ограниченной ответственностью «Агро-Олимп», с. Дьяченково Богучарского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Олимп» (далее – ООО «Агро-Олимп» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о возврате имущества, переданного на хранение . В силу п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Нарушение требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения. Заявителем не представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования – абз.2 п.1 ст.100, абз.2 п.1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения 29 апреля 2011г. Дело №А49-2172/2011-34д/27 г. Пенза Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьямебельплит» (157510, Костромская область, г.Шарья, <...>) о возврате имущества, переданного на хранение, установил следующее: ООО «Шарьямебельплит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о возврате имущества, переданного на хранение . При предъявлении искового заявления заявителем не соблюдены требования ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование истца, ответчика должно быть указано в исковом заявлении. В исковом заявлении не поименованы истец, ответчик (ответчики). Кроме того, не указан правовой статус и причины привлечения лиц, поименованных в иске как конкурсные кредиторы. В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального
удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора. Кроме того, истец предоставил в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию открытого акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» № 05-08/10-40, выданную 20.09.2010, на сумму 35 000 000 рублей, в обеспечение возмещения возможных убытков, причиненных ответчику принятием Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обеспечительных мер в связи с подачей истцом искового заявления о возврате имущества, переданного на хранение . В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения
