Заявление о ввозе уменьшение стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров. То есть с учетом вышеизложенного, а также п. 14 Протокола все основании для окончательного и достоверного определении налоговой базы для исчисления «ввозного» НДС появляются у АО «ЧЦЗ» только при установлении окончательной цены товара на основании дополнительного счета-фактуры с учетом окончательной стоимости и веса товара. При этом системный анализ Протокола позволяет сделать следующие выводы: пунктом 21 Протокола предусмотрена возможность подачи импортером уточненного заявления о ввозе товаров вне зависимости от увеличения или уменьшения их стоимости и налоговой базы; несмотря на прямое отсутствие норм о порядке корректировки налоговой базы в случае уменьшения стоимости товара, установление для экспортера обязанности по корректировке налоговой базы в случае изменения стоимости и/или количества отгруженного товара, прямо предусмотренной в п. 11 Протокола, напрямую подтверждает право импортера па корректировку налоговой базы в случае уменьшения стоимости товара; ни действующее налоговое законодательство РФ. пи положения Договора о Евразийском экономическом Союзе не содержат запрета па

полуприцеп SCHMITZSPR 24/L-13.62 WINWSM00000003003890, 2004 года выпуска. По указанной грузовой таможенной декларации транспортное средство SCHMITZSPR 24/L-13.62 WINWSM00000003003890 оформлено под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации транспортного средства при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров. 17.04.2007 открытое акционерное общество «Лорри» обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о принятии решения о завершении режима временного ввоза в отношении указанного транспортного средства путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости , произошедшей вследствие естественного износа. Письмом от 08.05.2007 № 29-17/4919, подписанным заместителем начальника Екатеринбургской таможни, организации было отказано в уменьшении таможенной стоимости товара со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 № 03-10-07/12. Оспаривая отказ таможни в уменьшении таможенной стоимости, заявитель ссылается на наличие у него права, предусмотренного пунктом 2 статьи 214 Таможенного кодекса, а также наличие документов, подтверждающих уменьшение стоимости

КЦСМ). В дополнении к заявлению, представленном в суд, ЗАО РП «Акрос», со ссылкой на статьи 38, 146, 148, 170, 172 НК РФ, утверждает о том, что действия налогового органа по распределению уплаченного НДС при ввозе судна СЯМ «Капелан» на таможенную территорию, и как следствие уменьшение заявленного к возмещению налога на 4321336 руб. не законным и необоснованны, так как: налоговым органом неправильно установлены фактические обстоятельства в части спорных правоотношении и неправильно применены к ним нормы материального права, а именно: судно СЯМ «Капелан» ввезено на таможенную территорию РФ 09.06.2012, при таможенной очистке за судно уплачен НДС в размере 10716280 руб., до ввоза судна на территорию РФ и после пересечения территории РФ судно находилось в аренде по договору бербоут-чартера № 31 от 30.05.2013 у ЗАО «Блаф», то есть данное судно до ввоза на территорию РФ и после такого ввоза, использовалось исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость , следовательно, уплаченный при