средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 57 Приложения № 1: «карта водителя содержит идентификационные данные: 4) фамилия и имя держателя карты; 5) дата рождения держателя карты; 6) номер водительского удостоверения, …» Согласно пункту 10 приказа Министерства транспорта РФ от 21.05.2012 № 145 «Об утверждении Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах»: « Заявление о выдаче карты водителя содержит следующую информацию о водителе: фамилия, имя, отчество (при наличии) (на русском и английском языках, написание фамилии и имени латинскими буквами должно соответствовать водительскому удостоверению); гражданство; адрес места жительства; почтовый адрес (если он отличается от адреса места жительства); дата рождения; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); сведения о документе, удостоверяющем личность; номер водительского удостоверения; наименование страны, выдавшей водительское удостоверение; личная подпись; номер ранее выданной карты (в случае выдачи карты в связи с
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал и указал, что индивидуальный предприниматель не обеспечил применение контрольно-кассовой техники, расчет произвел с применением бланков строгой отчетности с выдачей билетов рулонного типа на проезд в автобусах междугороднего сообщения, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», на которых в нарушение пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» реквизиты не заполнены типографским способом, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в чем усматривается состав административного правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По мнению административного органа, вина индивидуального предпринимателя выражается в форме неосторожности и заключается в том, что он обеспечил своего водителя билетами неустановленной формы, которые
25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме комитета от 25.05.2017 № 27.2-21/001/454, об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 077 и карт маршрута № 077. В судебном заседании 01.11.2017 администрация представила отзыв, требования не признала. В обоснование своих возражений администрация сослалась на то, что автобусный маршрут № 077 является маршрутом с регулируемым тарифом, в то время как в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдается только на маршруты с нерегулируемыми тарифами, а карты маршрута выдаются только лицам, заключившим муниципальный контракт по итогам конкурсных процедур, выдача карт маршрута до заключения муниципальных контрактов не предусмотрена. 01.12.2017 администрация представила дополнение к отзыву, указала на то, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу сложившейся судебной практики водители транспортных средств, осуществляющие перевозки по регулярным маршрутам без
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд первой инстанции признал его выполненным верно. Однако в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на вину заказчика в просрочке исполнения обязательства, поскольку заявления на выдачукарт поступали ответчику несвоевременно, в них допускались ошибки, что потребовало исправлений и повлияло на срок выполнения работ. Из материалов дела следует, что письмом от 12.11.2013 № 1551 (т. 2, л.д. 25) ответчик просил незамедлительно направить в его адрес заявления на изготовление карт водителей и карт предприятия, указал, что срок производства карт заводом-изготовителем (НТЦ ФГУП «Атлас») составляет не менее 30 дней. Письмом № 694 от 22.04.2014 (т. 2 л.д. 10) ответчик сообщил истцу, что осуществить поставку карт водителя и карт предприятия в полном объеме не представилось возможным по независимым от ООО «Корпорация передовых автотехнологий» причинам. В
движения» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ГБУ «Безопасность дорожного движения» государственную пошлину в размере 5300 рублей (2300 рублей за рассмотрение искового заявления ФИО2 в суде первой инстанции и 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции). При этом заявитель ссылается на доказанность понесенных им расходов представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подтверждение прав ИП ФИО2 на владение автопоездом, выдачу специального разрешения на имя прав ИП ФИО2, договор подряда от 14.11.2014 № 11, по которому водитель ФИО3 был нанят предпринимателем для перевозки груза. Предприниматель также указывает, что деньги были внесены водителем с банковской карты ИП ФИО2, которую он выдал водителю на время выполнения перевозки груза, и внесены в кассу ответчика, который данное обстоятельство не оспаривает. На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 августа 2015 года рассмотрение дела было
