Заявление о выдаче копии постановления апелляционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неправильном толковании приведенных выше норм. Учитывая изложенное, а также что обстоятельство пропуска процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по существу установлено при рассмотрении заявления, то производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Относительно заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Арбитражным судом Московского округа установлено, что общество заявление о выдаче копии постановления апелляционного суда от 25.10.2013 впервые обратилось в суд первой инстанции 19.02.2015, то есть после того, как в отношении третьего лица Арбитражным судом г. Москвы было вынесено 02.02.2015 определение о завершении конкурсного производства по делу № А40-37294/12 по заявлению о несостоятельности ООО «Промпроектстрой». При этом повторное заявление о выдаче копии судебного акта, а также исполнительного листа подано заявителем в суд первой инстанции только 24.10.2017. Учитывая изложенное, а также что по требованиям неимущественного характера, рассмотренным

1245703368_12053371 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявления г. Екатеринбург Дело № А60-33864/2021 24 мая 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о выдаче исполнительного листа, копии Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-33864/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 863 766 руб. 00 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 325 400 руб. 00 коп. при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Строительная

фактически направлено на переоценку выводов арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014, которым суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ООО «Окна Севера» ФИО5 копии документов должника согласно заявленному перечню. Исполнительное производство №16571/15/11025-ИП окончено только 21.09.2017 фактическим исполнением. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 17.04.2015 соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. Оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется. На основании вышеизложенного следует вывод о соответствии оспариваемого постановления закону и об отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов должника, соответственно, отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления недействительным. Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных

от общества "УКМ-Капитал" и предпринимателя ФИО1 поступили заявления о выдаче исполнительных листов. Заявления мотивированы тем, что 16.06.2021 судом апелляционной инстанции по делу № А60-62696/2019 было вынесено постановление, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов от 24.03.2021. С учетом изложенного, заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 30.06.2021 от предпринимателя ФИО1 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" также поступило заявление о выдаче копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А60-62696/2019 с отметкой о вступлении в законную силу в двух экземплярах. В обоснование данного заявления предприниматель ссылается на неполучение копии данного постановления, указывает, что копия постановления необходима для дальнейшего предъявления. Предприниматель просит направить копии постановления в адрес своего представителя. Ознакомившись с указанными заявлениями о выдаче исполнительных листов, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими возвращению. Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений об изготовлении постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа, поскольку лишен возможности установить обстоятельство вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. При этом суд разъясняет заявителю, что он не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа, приложив заверенную Четвертым арбитражным апелляционным судом копию постановления суда апелляционной инстанции, после размещения копии указанного постановления в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел». Кроме того суд разъясняет, что после возвращения материалов дела из суда апелляционной инстанции исполнительный лист, в случае оставления постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда решения по настоящему делу без изменения, будет выдан открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» вне зависимости от подачи соответствующего заявления. Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский