инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). На основании изложенного, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве дополнительных доказательств заявление о выдаче копии решения суда по гражданскому делу №2-464/2018 со штампом входящей корреспонденции суда, которое находилось в распоряжении ответчика, но не были представлены суду. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N 308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. С учетом даты оглашения резолютивной части решения и сроков изготовления мотивированного решения, установленных ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия
исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для вывода, что об оспариваемых действиях (бездействии) и постановлении ФИО4 стало известно значительно ранее обозначенной ею даты, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения отсутствуют. Судебная коллегия также учитывает, что с заявлением о выдаче копии решения суда по гражданскому делу № 2-2983/2016 ФИО10 обратилась 09 февраля 2017 года. С материалами указанного гражданского дела ознакомилась 27 февраля 2017 года. Административный иск о признании незаконными постановления, действий (бездействия) направлен в суд посредством почтовой связи 10.03.2017, что следует из оттисков почтовых штампов на конверте, то есть с пропуском срока, даже при условии его исчисления с даты ознакомления с материалами гражданского дела. Посещение административным истцом медицинского учреждения 03.03.2017 не относится к числу обстоятельств, которые
в фамилии и отчестве ответчика. Вышеуказанная техническая ошибка в тексте искового заявления была допущена истцом ненамеренно и была нивелирована указанием точного адреса ФИО2 Кроме того в жалобе указано, что решение по делу постановлено судом первой инстанции 11 мая 2017 года. Исходя из карточки гражданского дела на официальном сайте Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года. Истец ФИО1 неоднократно обращался к суду с заявлением о выдаче копии решения суда по гражданскому делу . Вместе с тем, мотивированное решение суда в окончательной форме истцом ФИО1 по настоящее время получено от суда не было. Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов в результате дорожно-транспортного 13.09.2016г., было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1 Из справки о ДТП следует, что виновником ДТП был признан гр. ФИО2
