Заявление о выдаче судебного приказа неподсудно районному суду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего. Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если 1) дело неподсудно данному арбитражному суду. Должником по заявлению является областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенное по адресу: Ивановская обл., Палехский р-н, пгт.Палех, ул.Зиновьева, д. 2. В соответствии с пунктом 16.3 контракта № 0021-АУ от 23.10.2020 все разногласия по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области. Кроме того, из текста заявления усматривается, что оно предъявляется в Арбитражный суд Ивановской области. Таким образом, заявление ошибочно подано обществом с ограниченной ответственностью "Солекс" в Арбитражный суд Костромской области, данное дело неподсудно Арбитражному суд Костромской области. С учетом изложенного,

судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 18 августа 2023 года от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. На основании вышеизложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 229.4 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Полипрофторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 29 сентября 2022 года от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. На основании вышеизложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 229.4 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Якшур-Бодьинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Как установлено судом, Пенсионный фонд направил в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 3 000 руб. с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края. При этом к заявлению Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не приложены. Вследствие этого, проверить обоснованность требований Пенсионного

о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 05 марта 2022 года от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульс Иркутск» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению. Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульс Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кижингинская центральная районная больница» финансовых санкций в размере 51 917 руб. 62 коп. возвратить взыскателю.

М-474/2013 Строка статотчета 2.197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления 05 декабря 2017г. с. Большая Соснова Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, установил: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа неподсудно районному суду . На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В связи с изложенным, заявление о выдаче судебного приказа неподсудно Большесосновскому районному суду и подлежит возвращению истцу. Следует разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края (<...>). Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, пунктом

ГК РФ. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа из-за наличия требований, не отвечающих п.п.3 п.3 ст.125 ГПК РФ, необоснован. Вместе с тем, оснований для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу с вынесением районным судом приказа не имеется, т.к. в силу ст. 334 ГПК РФ по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи, а не по существу заявленных требований. Заявления о выдаче судебных приказов неподсудны районному суду . Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04 сентября 2014г отменить. Направить заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия. Частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Определение