в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таки образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязательство не может считаться исполненным, так как заявление о зачете не получено ФИО1, поскольку смысл зачета в порядке одностороннего заявления корреспондирует с необходимостью уведомления второй стороны об этом. Наличия воли ФИО1 при совершении сделки на передачу имущества в счет какого-либо встречного предоставления в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционная коллегия согласилась с выводом суда о недействительности соглашения от 02.08.2012 и акта приема-передачи от 03.08.2012. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением
другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Производя процессуальную замену взыскателя по судебным расходам, суд первой инстанции исходил из того, что право требования перешло к ООО «ДП Консалт» 08.06.2018, а уведомление о зачете встречных требований между ООО «ПК «Техноград» и ОАО «Гостиница «Восток» направлено ответчику 17.09.2018 и цессионарию ООО «ДП Консалт», заявление о зачете не получено ООО «ПК «Техноград», а также указал на то, что к новому кредитору не перешел долг ООО «ПК «Техноград» перед ОАО «Гостиница «Восток», в связи с чем, получение цессионарием уведомления о зачете не имеет правового значения. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что зачет как односторонняя сделка, не совершен. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Довод кассационной жалобы о не применении судами положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской
ООО «Норд-Сервис» в рамках дела о банкротстве в целях формирования конкурсной массы. В дополнении к апелляционной жалобе АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указало на то, что незаконность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ подтверждается пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». ООО «АВМ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность решения суда первой инстанции. Заявление о зачете не получено ООО «Норд-Сервис», зачет является несостоявшимся. Кроме того, между ООО «Норд-Сервис» и АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» отсутствует соглашение о размере убытков. Договор уступки не противоречит положениям пункта 2 статьи 382 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ. В судебном заседании ООО «АВМ» поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
руб. считается прекращенным. Суд первой инстанции также обоснованно учел, что с учетом произведенного зачета остаток суммы основного долга составил 3 295 095,83 руб., который погашен платежными поручениями № 80 от 12.10.2017, № 78 от 12.10.2017, № 82 от 17.10.2017 , № 428 от 17.10.2017, № 84 от 17.10.2017, а следовательно задолженность в размере 22 817 845,83 руб. должником полностью погашена и правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Доводы заявителя о том, что заявление о зачете не получено им по независящим от него обстоятельствам судебной коллегией отклоняются в силу следующего. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных
следует из свидетельств от <дата> нотариуса ФИО9, реестровые №№..., 4-2391, заявление ФИО5 о зачете встречных денежных обязательств <дата> были направлены ФИО4 по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>-Петербург, <адрес>.-34, <адрес> заказными письмами с уведомлениями о вручении и описью вложения и были возвращены за истечением срок хранения отправителю. В доверенности от <дата> представителя истца, предъявленной при рассмотрении настоящего дела, место жительства истца расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор. 1, лит. А. Судом установлено, что истцом заявление о зачете не получено по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем считается доставленным, его содержание воспринятым, а обстоятельства, связанные с заявлением о зачете наступившими. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., вступившим в законную силу <дата>, по иску ФИО8, ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, при определении размера задолженности ответчика по делу перед истцами учтен произведенный зачет обязательств пред ФИО4 на сумму 31 570 000 руб. по делу №...,
