При этом, коллегией арбитров принято во внимание экспертное заключение, подтверждающее подлинность подписей на обеих кредит-нотах, а также то, что общество «Гриндекс» не отрицало, что спорные документы могли быть подписаны председателем правления Ю.Бундулисом. Ранее, при получении от общества «Фармстандарт» заявления о зачете с приложенными кредит-нотами, общество «Гриндекс» также не заявляло о недействительности спорных кредит-нот. Кроме того, в судебном заседании общество «Гриндекс» отозвало ходатайство об истребовании оригиналов документов. Отклоняя возражения общества «Гриндекс» о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, МКАС при ТПП РФ указало, что, несмотря на заявленное ходатайство, общество не представило кандидатуры экспертов (экспертных организаций), а также отказалось обеспечить присутствие в заседании Ю. Бундулиса, представить свободные и экспериментальные образцы его подписи для проведения экспертизы. Рассматривая вопрос о праве, применимом к отношениям сторон для рассмотрения спора, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство Российской Федерации. Общество «Гриндекс» возражений в отношении
документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; - документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; - заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; - иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что статьей 355 Таможенного кодекса РФ определен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий в себя установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока
лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей); - свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении (представляются юридическими лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей); документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшегозаявление о возврате (зачете) денежных средств. Из материалов дела усматривается, что заявитель письмом от 10.02.2006г. №07/81 за подписью главного бухгалтера обратился к ответчику с требованием о возврате остатка авансового платежа в сумме 54 015,12 руб. Письмом от 03.03.2006г. №23-21/03741 таможенный орган возвратил заявление акционерного общества, как не соответствующее требованиям вышеназванного приказа. При этом заявителю было сообщено, что для возврата авансовых платежей необходимо обратиться
