в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании с административного органа судебных расходов по делу № СИП-325/2021 в размере 65 000 руб. Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Роспатента с пользу предпринимателя взыскано 46 000 рублей. 19.05.20222 Судом по интеллектуальным правам выдан исполнительный лист ФС № 007353513. В Суд по интеллектуальным правам 29.08.2022 от предпринимателя поступило заявление о замене ранее выданного исполнительного листа , ввиду не указания в исполнительном листе ФС № 007353513 адреса взыскателя. Рассмотрение дела осуществлялось коллегиально в составе председательствующего судьи Мындря Д.И., судей – Булгакова Д.А., Борисовой Ю.В. Учитывая то, что Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 № 364 «О назначении судей федеральных судов» судья Мындря Д.И. назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа, необходимо произвести замену председательствующего судьи Мындря Д.И. и сформировать новый состав суда для рассмотрения заявления. Согласно части 2
об удовлетворении исковых требований, 12.04.2019 решение изготовлено в полном объеме. В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на указанное решение 27.11.2018 дело № А72-14660/2018 направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Ознакомившись с делом, суд установил, что при вынесении решения по делу № А72-14021/2018 судом не рассмотрен вопрос о взыскании неустойки с 08.08.2018 по день фактического выполнения обязательств в полном объеме. 21.10.2019 в арбитражный суд Ульяновской области от АО «ГНЦ НИИАР» поступило заявление о замене ранее выданного исполнительного листа . Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить судебное заседание для рассмотрения указанного требования. Руководствуясь
Федерации (части 3 и 4) арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Определением от 28.07.2011 судом внесены исправления в текст решения от 20.01.2011 по делу №А53-20082/2010 в части наименования истца, которым следует считать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Дубовское дорожное ремонтно-строительное управление. 03.08.2011 через канцелярию суда истцом представлено заявление о замене ранее выданного исполнительного листа серия АС №002958681 от 11.03.2011 в связи с допущенной опечаткой в решении суда от 20.01.2011 и исполнительном листе в части наименования взыскателя, выданного по делу №А53-20082/2010. Согласно подпункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. Из материалов дела следует, содержание выданного на основании решения суда от 20.01.2011 по делу №А53-20082/2010 исполнительного листа серия АС №002958681 от 11.03.2011 не
с 22.09.2017 по 07.08.2018, а также с 08.08.2018 по день фактического выполнения обязательств в полном объеме, которое принято к производству в рамках дела № А72-14021/2018. 10.04.2019 объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, 12.04.2019 решение изготовлено в полном объеме. В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на указанное решение 27.11.2018 дело № А72-14660/2018 направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 21.10.2019 в арбитражный суд Ульяновской области от АО «ГНЦ НИИАР» поступило заявление о замене ранее выданного исполнительного листа . Определением от 28.10.2019 заявление принято судом к рассмотрению. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым выдать по делу новый исполнительный лист При этом суд исходил из следующего. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ групп» в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» взыскано 3 896 740 руб. 32 коп. – неустойка и 42 484 руб. 00 коп. – госпошлины. Постановлением
заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается. Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным. В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены. Для устранения указанного недостатка взыскатель обращается в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа . В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки. С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление описки в выданном исполнительном листе действующим законодательством не предусмотрено, вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться в суд,
рубля 92 коп.». Требование ПАО «Сбербанк России» о внесении изменения в исполнительный лист ** № ** не подлежит удовлетворению, поскольку нормы ГПК Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности внесения исправления в исполнительный лист, в связи с чем, учитывая требования п.9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, истцу необходимо обратиться в суд первой инстанции с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа . Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Внести исправление в описательную и резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года, исправить сумму основного долга на « 54154 рубля 92 коп.». В остальной части заявления ПАО «Сбербанк России» - отказать. Председательствующий Судьи:
указано: .... Место нахождения ответчика 2 Солнечногорскоого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в иске указано: ... В связи с чем, суд полагает, что истице с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков. Кроме этого, Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга разъясняет истице, что для исправления ошибок технического характера, связанных с описками (опечатками, неточностями) в исполнительном листе, взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа . В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки. Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном ст. 200 ГПК РФ порядке. Для этого взыскателю следует обратиться в суд, выдавший исполнительный документ,
