Заявление об исправлении описки в апелляционном определении подается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не правовой, технический характер, внесение исправлений в определение не повлечет изменение его существа, то заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" об исправлении описки в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года удовлетворить. В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу № А26-9629/2013: - на первой странице во вводной части текст "…рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"…" заменить на текст "…рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карелия-сети" …"; - на первой странице в описательной части текст "… установил: ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подало апелляционную жалобу…" заменить на текст "… установил: закрытое акционерное общество "Карелия-сети" подало апелляционную жалобу…"; - на второй странице в абз. 6 мотивировочной части текст "… суд приходит к выводу об отсутствии оснований

соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 200 ГПК РФ). Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в исправлении описки. В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются , но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Учитывая, что определение

суда от 28.05.2012 г.. Заявления Мягкова и Волковой были рассмотрены и в удовлетворении требований отказано. Мягков и Волкова, полагая что постановленное определение незаконно, обжаловали его, указав в частной жалобе, что имеются основания для отмены решения от 28.05.2012г по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же для исправления описки в данном решении. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы. Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ следует, что жалоба должна содержать: указание на решение суда, которое обжалуется. По смыслу положений ст. ст. 321, 322 ГПК РФ на каждое судебное постановление подается отдельная апелляционная (частная) жалоба.