апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 августа 2017 г., в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения судебного приказа от 25 ноября 2016 г. о взыскании алиментов на содержание дочери Амалии, отказано. ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что после того, как ФИО2 подал заявление об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов , она вынуждена была обратиться за юридической помощью. За консультации, составление возражений на заявление и представление интересов в суде она оплатила представителю ФИО3 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22 мая 2017 г. и распиской от этой же даты. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 18 декабря 2017 г. заявление ФИО1 удовлетворено в части. С ФИО2 в ее пользу взысканы понесенные
акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В данном случае судебный акт состоялся не в пользу ответчика, заявление об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов (путем перечисления в части на счет ребенка) оставлено без рассмотрения, при этом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, который подготовил мотивированные возражения по существу заявления, принимал участие в двух судебных заседаниях. Из материалов дела усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг от 03.04.2018 г. заказчиком ФИО2 оплачено исполнителю ФИО3 7000 руб.(л.д.74-76) Таким образом, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые она, как сторона, в
действующей по доверенности, подана частная жалоба на предмет его отмены. Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона. Возвращая заявителю ФИО1 заявление об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов (путем перечисления их части на счет ребенка) мировой судья пришел к выводу о неподсудности заявления мировому судье, а подлежащим рассмотрению указанного заявления районным судом. Указанные выводы суда основаны на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что привело к постановлению незаконного и необоснованного определения, подлежащего отмене. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П.А., 03.08.2017г.р., в размере
с т а н о в и л: ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. <дата> мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного района ФИО3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены. <дата> от ФИО1 мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района поступило заявление об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов . Решением мирового судьи от <дата> был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование своих требований указал, что размер выплаченных в 2020 г. алиментов в 4,5 раза превысил величину прожиточного минимума для детей в Московской области, за период с января по август 2021 г. - в 4,3 раза. Взыскатель ФИО2 получает сопоставимую с его (ФИО1) заработную плату и не испытывает материальных затруднений. Полагает,
