полагает, что судами неправомерно произведен расчет неустойки, исходя из стоимости неисполненного обязательства, правовая позиция, отраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 (далее – постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14), не подлежит применению в настоящем деле. 11.07.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство АО «ТесКом» о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также приложено заявление об обстоятельствах дела и уведомление от 19.12.2017. Указанные заявление и уведомление не принимаются во внимание судом округа в силу положений статей 279 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба
ранее установленные Арбитражным судом г. Москвы. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. ПАО "Казаньоргсинтез" представило письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых отклонило доводы, изложенные в жалобах ответчика ПАО "Татафондбанк" и третьего лица и поддержало жалобу истца как обоснованную. Также ПАО "Казаньоргсинтез" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов , которое в судебном заседании его представитель отозвал. Истец представил письменное заявление об обстоятельствах , установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по раннее рассмотренным делам, не подлежащим доказыванию, представителями истца в судебном заседании указанное заявление также отозвано. Кроме того, истцом представлены письменные пояснения, в которых он указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчика ПАО "Татафондбанк" и третьего лица. Представители ПАО "Татфондбанк" и Банка России просили жалобу истца оставить без удовлетворения как необоснованную. Представители ответчиков ООО "Новая Нефтехимия" и ООО "Сувар Девелопмент" надлежащим
с момента приобретения не передавать в аренду и не отчуждать приобретенную с государственной поддержкой технику и оборудование. В рассматриваемом случае обществом к заявлению приложило справку – расчет на 4 400 000 руб., дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии, копии договора поставки от 25.08.2022, счет на оплату от 25.08.2022 № 195, товарную накладную от 15.09.2022 № 183, платежные поручения от 29.09.2022 № 181 и 183, паспорт установки замкнутого водоснабжения «UZV 150», гарантийное письмо, заявление об обстоятельствах к соглашению, копии коммерческих предложений ИММИД Аквакультура и ООО «РУСАКВАТЕХНИКА». Согласно указанной выше предъявленной обществом справке-расчету 4 400 000 руб. составляло 40 процентов от стоимости приобретенного у ООО «Монолит» по договору поставки от 25.08.2022 за 11 000 000 руб. оборудования – установки замкнутого водоснабжения. Согласно пункту 299.92 Правил № 436-пп министерство в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 299.91 настоящих Правил, принимает решение об отказе в предоставлении субсидий в
отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Применительно к указанным нормам процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 извещен надлежащим образом о судебном разбирательства в рамках настоящего дела, представил в настоящее дело заявление об обстоятельствах в настоящего дела (т. 1 л.д. 64), участвовал в качестве ответчика в деле № А40-79230/2021, в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанциях по которому приведены номер и обстоятельства настоящего дела, в том числе те, с которыми ФИО3 не согласен и в связи с которыми полагает, что его права могут быть затронуты обжалуемым судебным актом по настоящему делу. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
на архивном хранении (начата - 01.01.2004 года, окончена - 20.06.2004 года) нет. При этом заявление ФИО1 о совершенном преступлении не поступало в СУ СК РФ по Воронежской области из прокуратуры Воронежской области. В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ жалобе ФИО1 не содержится необходимых сведений, позволяющих принять ее к рассмотрению. Так, отсутствуют сведения о дате направления ФИО1 заявления о совершенном преступлении, об органе, в который направлено заявление, об обстоятельствах совершенного преступления, о регистрации поступившего заявления. При таких данных обжалованное постановление судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения о возвращении жалобы заявителю - осужденному ФИО1 для устранения недостатков и разъяснением права вновь обратиться в суд. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной 09.03.2022 года в порядке ст.125 УПК
Приморского края» поступил запрос из государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района города Астрахани», из которого установлено, что ФИО1 снялась с учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и выехала за пределы <адрес> на новое место жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.10 постановления губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг и пунктом 2.13 постановления губернатора Приморского края от 11.05.2005 №98-пг граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны подать заявление об обстоятельствах , влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в течение 10 дней с момента их наступления. Ответчица о наступлении таких обстоятельств истца не уведомила, в связи с чем неосновательно получала ЕДВ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ на ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделением административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ «ЦСЗН Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении названных выплат
постановлением, законный представитель ФКУЗ «Противочумная станция» обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что акт совершения исполнительских действий не был вручен должнику и составлен без указания времени и места составления, указан только адрес подразделения, с выводом пристава о том, что решение суда не исполнено, не согласен, не приобщено требование от 28.03.2019г., в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лиц, в отношении которых возбуждено дело, заявление об обстоятельствах , исключающих производство по делу об административном правонарушении не разрешено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФКУЗ «Тувинская противочумная станция» поддержала жалобу. Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской
