на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 206. 2. Обязать регулирующий орган провести проверку деятельности конкурсного управляющего в период после определения арбитражного суда о завершении в отношении ЗАО "УНР-86" конкурсного производства, результаты проверки представить суду. 3. Обязать конкурсного управляющего явиться в судебное заседание, а также представить в срок до 20.08.2007 письменную мотивированную позицию, а также объяснения, почему в налоговый орган не поступило заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ЗАО "УНР-86". 4. Рассмотрение дела о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УНР- 86" отложить до рассмотрения жалобы управляющего отделением Пенсионного фонда РФ на действия конкурсного управляющего. Судья Жбанов В.Б.
на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 206. 2. Обязать регулирующий орган провести проверку деятельности конкурсного управляющего в период после определения арбитражного суда о завершении в отношении ЗАО "УНР-86" конкурсного производства, результаты проверки представить суду. 3. Обязать конкурсного управляющего явиться в судебное заседание, а также представить в срок до 20.08.2007 письменную мотивированную позицию, а также объяснения, почему в налоговый орган не поступило заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ЗАО "УНР-86". 4. Рассмотрение дела о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УНР-86" отложить до рассмотрения жалобы управляющего отделением Пенсионного фонда РФ на действия конкурсного управляющего. СудьяЖбанов В.Б.
власти и предоставления необходимых документов, являющихся основанием для принятия решения о государственной регистрации. В то же время, ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018г. по делу № А40-254801/17 не является основанием для признания решения регистрирующего органа незаконным, поскольку на момент принятия решения регистрирующего органа данного решения суда не было, сам судебный акт служит самостоятельным основанием для очередного внесения записи в реестр, при условии надлежащей подачи заявления по установленной форме. Заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ от 05.07.2018г. представленное в материалы дела не соответствует установленной форме подачи заявления в регистрирующий орган, и не является основанием, как для отмены произведенной записи, так и для признания решения, послужившего основанием для внесения данной записи в реестр незаконным. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение МИФНС № 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за
Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Определением от 13.11.2007 суд отложил рассмотрение заявлений Пенсионного фонда Российской Федерации об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "УНР-86", жалобы Пенсионного фонда РФ на действия конкурсного управляющего, заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу на 22.01.2008, обязал Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу представить регистрационное дело ЗАО "УНР-86", а также копии документов по исключению ЗАО "УНР-86" из ЕГРЮЛ. Пенсионный фонд Российской Федерации отказался от заявления об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "УНР-86", пояснил, что на основании решения по делу №А56- 39631/2007 налоговый орган восстановил в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ЗАО "УНР-86", представил выписку из ЕГРЮЛ от 22.01.2008. Отказ Пенсионного фонда Российской Федерации от заявления об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "УНР-86" принят арбитражным судом. Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе на действия конкурсного управляющего, представил истребованные определением суда от 22.01.2008
и от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», но и нарушают права и интересы единственного акционера ОАО «Уралагроснабкомплект». Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство заявителя. От заявителя в материалы дела 15.04.2016 в электронном виде и в судебном заседании на бумажном носителе поступили пояснения к исковому заявлению № 77 от 08.04.2016, в которых указано следующее. 16.12.2015 года ОАО «Уралагроснабкомплект» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (регистрирующий орган), с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ об уменьшении уставного капитала, т.к. Обществом не была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг. 23.12.2015 года наше заявление было оставлено регистрирующим органом без рассмотрения. Свое решение регистрирующий орган обосновал тем, что в соответствии с Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., юридическое лицо при государственной регистрации указывает о себе достоверные сведения и записи вносятся в государственные реестры на основании документов, предоставленных в регистрирующий орган при государственной регистрации. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации
банковского счета судебными приставами-исполнителями (о чем представили документы, в мае 2016 года счет был закрыт «Региобанк», и в указанный период ООО «Пром-Лес» не могло самостоятельно оплачивать счета). Считают обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просят отменить, а производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения, и отсутствия фактических оснований для банкротства ООО. Примерная сумма задолженности – около 700 000 (семьсот тысяч) руб. 13.05.2019 года в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска подано заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса ООО «Пром-Лес» (также представили подтверждающие документы об осуществлении указанным ООО хозяйственной деятельности по адресу: <...>. Исходя из положений действующего законодательства и судебной практики, наличие формальных признаков банкротства – не является безусловным подтверждение банкротства. В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просила постановление начальника ИФНС оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; одновременно поддержала письменные пояснения, согласно которых, в том числе, руководство ООО «Пром-Лес» не выполнило надлежащим образом
области на основании протокола общего собрания СНТ (ТСН) «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется устранить нарушение прав истцов - подать в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом заявление в регистрирующий орган об отмене записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения Инспекции №...А за ГРН №... о регистрации новой редакции Устава ТСН «Строитель-1», произведенной МИФНС №... по Новосибирской области на основании протокола общего собрания СНТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ , произведенной МИФНС №... по Новосибирской области на основании протокола общего собрания СНТ (ТСН) «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Инспекции №...А, запись ГРН №..., и восстановлении редакции устава ТСН «Строитель-1№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.(ГРН №... 2.Истцы в связи с заключением мирового соглашения не настаивают на заявленных исковых требованиях. 3.Судебные расходы по оплате госпошлины, другие судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, возмещению сторонами друг другу не подлежат. 4.Условия настоящего мирового соглашения исполняются сторонами
