ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заявление об учете изменений объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС14-5026 от 05.12.2014 Верховного Суда РФ
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 16, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из того, что спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым, в результате чего основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета отсутствуют. В силу части 3 статьи 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Заявитель не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета. Сам по себе факт обращения заявителя в суд, не означает принятия судом положительного
Определение № 308-КГ15-14026 от 13.11.2015 Верховного Суда РФ
с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073101:12, 61:44:0072002:15, 61:44:0073010:7, 61:44:0020902:11, 61:44:0021902:779, 61:44:0011001:937, 61:44:0031571:235, 61:44:0000000:163305. Решениями от 09.07.2014, от 10.07.2014, от 18.07.2014 Кадастровая палата отказала Обществу в учете изменений объектов недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), указав, что заявления поданы ненадлежащим лицом и не представлены правоустанавливающие документы на спорные земельные участки. Общество, считая, что Кадастровая плата незаконно отказала ему в учете изменений объектов недвижимости , обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По правилам части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться лица, владеющие такими участками на праве аренды, если соответствующий договор заключен на срок более 5 лет. В силу части 2 статьи 27 того же Закона орган кадастрового учета принимает
Постановление № А55-19963/14 от 09.06.2015 АС Поволжского округа
2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок. Ответчики заявление об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета не подавали. Однако частью 3 статьи 16 Федерального закона установлено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11-20, 25-30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Согласно части
Постановление № 12АП-14111/15 от 25.01.2016 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
номером 64:25:030101:59, принадлежащего ФИО1 кадастровой ошибкой; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:25:030101:58 в соответствии с представленным межевым планом, определив сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 64:25:030101:59, принадлежащего ФИО1 Площадь земельного участка составляет 60 га; о возложении обязанности на ответчиков, обладающих на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:25:030101:58 обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:25:030101:58 и межевой план на исправление кадастровой ошибки в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 64:25:030101:59. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу № А57-16837/2015 производство по делу было прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой
Решение № 2-36/14 от 13.02.2014 Ромодановского районного суда (Республика Мордовия)
два части второй статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: при проверке на соответствие сведениям ГКН (в том числе графического отображения) выявлено пересечение границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого представлено заявление об учете изменений объекта недвижимости , границ ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Возможными причинами пересечения границ является кадастровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № либо кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО1, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка №. Однако, поскольку решением Ромодановского районного суда характерные точки земельного участка с кадастровым номером № были
Кассационное определение № 33-1849 от 09.06.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
факт кадастровой ошибки в документах о межевании от 11.05.2007 г. путем подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:400109:218 с корректировкой координат характерных точек границ ранее учтенного участка и передачей его собственнику земельного участка, т.е. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области; обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, с межевым планом, подготовленным ОАО «Брянскземпроект», подать заявление об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:400109:218 в ГКН; обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, при подаче повторного заявления от собственника земельного участка СТ «Машиностроитель», участок №45 об учете изменений объекта недвижимости, произвести его кадастровый учет и в случае отсутствия других причин приостановления кадастрового учета выдать заявителю кадастровый паспорт. Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, признав наличие кадастровой ошибки в документах о межевании, выполненного ОАО «Брянскземпроект», земельного участка с номером 3202:400109, обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата»
Кассационное определение № 33-16617 от 21.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иско­вым заявлением к ЗАО «Дагомысчай» и территориальному управлению по г. Сочи Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ЗАО «Да­гомысчай» обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании указанного земельного участка в его границы был включен зе­мельный участок с кадастровым номером "даные обезличены ", принадлежащий ФИО2; обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " в соответствии с представленным межевым планом и