сотрудника (наименование учебного заведения, специальность, год окончания), стаж работы в заявленной области. Кроме того, заявитель может указать сведения о специальной подготовке, переподготовке и повышении квалификации указанных специалистов (где проводилась, номер и дата протокола, свидетельства, аттестата и т.п.). Заявитель наряду с указанием сведений в заявлении также вправе приложить копии соответствующих документов (дипломов, штатного расписания и др.), содержащие упомянутые сведения о его персонале. В целях ускорения процесса обработки поступающих сведений рекомендуется представлять их, по возможности, в табличной форме. В отношении состава сведений, представляемых аттестующей организацией, сообщаем следующее. Сведения о наличии в аттестующей организации аккредитованной испытательной лаборатории включают в себя информацию о реквизитах аттестата аккредитации испытательной лаборатории (номер, дата выдачи , наименование органа по аккредитации либо системы аккредитации испытательных лабораторий), области ее аккредитации. В связи с многочисленными вопросами, касающимися полномочий тех или иных органов и систем аккредитации испытательных лабораторий, осуществляющих замеры в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, разъясняем также следующее. КонсультантПлюс:
вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 11.01.2020 арбитражный суд вынес мотивированное решение по делу. 07.02.2020 в адрес суда поступило заявление о выдаче исполнительного листа. 07.02.2020 в карточку дела внесено «Дополнение» исполнительный лист получать 14.02.2020 в 11-25. Исполнительный лист не был получен, 17.02.2020 направлен в адрес взыскателя. 19.02.2020 истцом подано повторное заявление о выдаче исполнительного листа. 29.05.2020 на имя председателя арбитражного суда от общества с ограниченной ответственностью «Евроком» поступило заявление об ускорении выдачи исполнительного листа по делу по делу А60-60676/2019. 03.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Евроком» поступило заявление об отказе от соответствующего заявления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, регулирующих последствия отказа заявителя от заявления об ускорении дела. Вместе с тем, председатель суда принимает во внимание следующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по
арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011г. данное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2010г. и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011г. по делу № А73-5813/2009 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22 марта 2011г. В связи с указанными обстоятельствами выдача исполнительного листа невозможна. Руководствуясь статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ Заявление об ускорении выдачи исполнительного листа по делу № А73-5813/2009 оставить без удовлетворения. Председатель суда Н.Н. Серов 2 А73-5813/2009
государственной пошлины в размере 2000 руб. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи заинтересованными лицами заявления об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов, заявление ООО «Вега» об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов по делу № А10-5820/2016 не подлежит рассмотрению. При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» заявление об ускорении выдачи исполнительного листа и судебных актов по делу № А10-5820/2016. И.о. председателя Арбитражного суда Республики Бурятия ФИО1
10декабря 2020года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 227-228). Не согласившись с определением суда от 10декабря 2020года, ФИО1 направил в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга частную жалобу (т. 2 л.д. 5-7). Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2021 года (т. 2 л.д. 15-16). 11 января 2021 года административным истцом подано заявление об ускорении выдачи определения судьи от 28 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения (т. 2 л.д. 20-21). Определением председателя Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении выдачи определения судьи от 28 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения (т. 2 л.д. 24-26). Не согласившись с определением суда от 28декабря 2020года, истец ФИО1 направил в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга частную жалобу
определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года были направлены с нарушением установленного процессуального срока. После рассмотрения Амурским областным судом частных жалоб административных истцов на определение Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года дело было возвращено в суд первой инстанции 7 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного срока. 18 февраля 2021 года ООО «Фарпост» в Свободненский городской суд Амурской области было направлено заявление об ускорении выдачи определения Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2021 года, вместе с тем по состоянию на 4 августа 2021 года ответа на указанное заявление не поступало. До настоящего момента в адрес административных истцов копия административного искового заявления Свободненского городского прокурора с приложенными документами не поступала. При новом рассмотрении дело поступило в суд 12 января 2021 года, иск принят к производству 14 февраля 2021 года, последний судебный акт был вынесен 23 апреля 2021
<данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление о разъяснении решения <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесено определение о назначении судебного заседания на <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесено определение, согласно которому решение суда от <данные изъяты> по адм. делу <данные изъяты> должно быть исполнено в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. <данные изъяты> копия определения о разъяснении решения направлена лицам, участвующим в деле. <данные изъяты> от адм. истца поступило заявление об ускорении выдачи копии решения с отметкой о вступлении в законную силу. <данные изъяты> в адрес истца направлено решение с отметкой о вступлении в законную силу. <данные изъяты> заместителем председателя <данные изъяты> вынесено определение об отказе в ускорении направления копии судебного акта. <данные изъяты> копия определения об отказе в ускорении направления копии судебного акта направлена лицам, участвующим в деле. На момент обращения ФИО1 в Московский областной суд решение <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее
