Заявление об установлении факта национальной принадлежности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта принадлежности нежилого здания производственной базе, заинтересованные лица: Администрация Олонецкого национального муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия; при участии представителя заявителя – ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», установил: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания производственной базе. Исковые требования обоснованы нормами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 09.08.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в

Е г. Кызыл Дело №А-69-2374/08-3 29 октября 2008г. Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008г. Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О. рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Тыва об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.12.2007 года № 41. установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Тыва (далее Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества – гаража расчетно-кассового центра (РКЦ), расположенного по адресу: <...>. Заинтересованное лицо – Администрация городского поселения г. Чадан не явилось в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123,

28.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 31.05.2019 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А. рассмотрел заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614990, <...>) заинтересованное лицо Кыновское территориальное Управление Администрации города Лысьва (618925, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), об установлении факта, В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1, доверенность №848 от 24.05.2019, паспорт, ФИО2, доверенность №13 от 09.01.2019, паспорт; от заинтересованного лица: извещен, не явились. УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: принадлежности заявителю Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Кыновского сельского Совета народных депутатов города Лысьвы Пермской области Пермскому государственному университету на право

судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке. Из заявления следует, что при обращении в УФМС по Брянской области с заявлением о внесении в паспорт записи о национальной принадлежности, ФИО1 было в этом отказано со ссылкой на Положение о паспорте гражданина РФ. Отказ руководителя миграционной службы может быть обжалован заявителем. При таких обстоятельствах заявление об установлении факта национальной принадлежности не может быть рассмотрено. Основания для отмены определения судьи отсутствуют, доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И.Супроненко Судьи областного суда Т.И.Зубкова ФИО2

14RS0035-01-2022-001083-76 №9-244/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Якутск 11 февраля 2022 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта национальной принадлежности, установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2022 указанное заявление оставлено без движения, было предложено в срок до ____.2022 устранить недостатки. Так, заявителю было предложено указать с какой целью подается заявление об установлении факта национальной принадлежности , уточнить просительную часть заявления (просят установить факт национальной принадлежности себе или ребенку), предоставить суду уведомление (расписку) о вручении заинтересованному лицу Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве РС (Я) по г. Якутску копии заявления с приложенными к нему документами или почтовое отправление с описью вложения, с присвоением уникального почтового идентификатора. ____.2022 заявителем представлены документы. Вместе с тем, представленные документы не могут рассматриваться как исполнение требований судьи, поскольку заявителем в нарушение ст.267

на основании которых исковое заявление было оставлено без движения, заявление возвращается истцу со всеми приложенными документами. При таких обстоятельствах с учетом того, что срок устранения недостатков истек, а истцом не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возвращении заявления со всеми приложенными документами заявителю. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить заявителю ФИО1 заявление об установлении факта национальной принадлежности . Разъяснить заявителю, что возврат после не устранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же предмету, основанию после устранения указанных судом недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 15 дней. Судья: А.М. Неустроева