документы, подтверждающие обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований (пункт 31 Методических указаний от 19.10.2009 № 703); копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлен в Управление Росприроднадзора комплект обосновывающих документов для согласования нормативов образования отходов и получения лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в двух томах (на 3 018 л.); копия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов; платежное поручение; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной перерегистрации. Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов
удовлетворению. Однако судом первой инстанции не учтено следующее. Как следует из содержания заявления Управления в суд первой инстанции, задолженность в размере 113021,02р образовалась путем увеличения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 5-ти кратном размере. По мнению Управления при отсутствии у природопользователя (Предприятия) оформленного в установленном порядке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, вся масса за 2015 год загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Из материалов дела следует, что заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 12.01.2015 направлено Предприятием в адрес Управления для утверждения и получен им 02.02.2015, что подтверждается оттиском входящего штампа Управления (т.2, л.д. 108). Мотивированный отказ в установлении нормативов образования отходов и лимитов их размещения Предприятием от Управления не получен. В связи с указанными обстоятельствами, Предприятие, в отсутствие отказа Управления от утверждения Проекта, вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду без применения 5-ти кратного повышающего коэффициента, что подтверждается
скрепленными печатями сторон без расхождений и замечаний. Для проверки доводов апеллянта, суд определением от 17.07.2017 истребовал от истца данные о полученных разрешениях и утвержденных нормативах, представить копии соответствующих документов, в доказательство реального осуществления работ в рамках спорного договора, в том числе копию самого проекта, а так же все имеющиеся у него доказательства исполнения условий спорного договора. Во исполнение названого определения истцом в материалы дела были представлены следующие доказательства фактического оказания услуг: - заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №3157/15-01-14.9 от 22.06.2015; - письмо Департамента Росприроднадзора по ЮФО №695 от 22.07.2015; - приказ Департамента Росприроднадзора по ЮФО №22/156 от 22.07.2015; - нормативы образования отходов и лимиты на их размещение №033 от 22.07.2015; - заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №3158/15-01-14.9 от 22.06.2015; - письмо Департамента Росприроднадзора по ЮФО №696 от 22.07.2015; - приказ Департамента Росприроднадзора по ЮФО №22/157 от 22.07.2015; -
об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие в материалах дела доказательств принятия всех возможных мер к исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе, с учетом письма управления Росприроднадзора по Липецкой области от 05.04.2018 № 1435, которым общество было уведомлено о принятии решения об отказе в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, как указывает общество, и в ответ на повторное заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 18.04.2018, и в ответ на последующее обращение от 26.06.2018 уполномоченный орган письмами от 06.06.2018 № 2464 и от 03.08.2018 № 3239 вновь отказал обществу в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по основаниям, аналогичным отказу от 05.04.2018. Ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2018 по делу № А36-10406/2018 решения управления Росприроднадзора по Липецкой области об отказе в выдаче документа
"Квадра-генерирующая компания", по результатам которой был составлен акт от 18.04.2018 N 30. В ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности обществом используются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. В 2015 году общество провело паспортизацию отходов I-IV классов опасности, 01.03.2013 по филиалу в Липецкой области утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение со сроком действия до 01.03.2018. 16.02.2018 общество представило в управление Росприроднадзора по Липецкой области заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением проекта нормативов. Рассмотрев указанное заявление, уполномоченный орган письмом от 05.04.2018 N 1435 отказал в утверждении указанных нормативов приказом от 03.04.2018 N 28-О в связи с нарушением в представленном проекте положений приказа от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок N 50). Управление Росприроднадзора по результатам проверки пришло к выводу об осуществлении обществом "Квадра-генерирующая
пятого класса опасности ( код по ФККО 4 05 122 02 60 5) и другие виды отходов, количество образовавшихся отходов за 2015 год составило 9 749 куб.м. Вопреки требованиям действующего законодательства администрация городского поселения <адрес> осуществляет свою деятельность без разработки проекта нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на их размещение. Просил обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; документ подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Представитель истца Волгоградский межрайонный природоохранный помощник прокурора ФИО2 в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес>
опасности ( код по ФККО 4 05 122 02 60 5) и другие виды отходов, количество образовавшихся отходов за 2015 год составило 2, 01 куб.м. Вопреки требованиям действующего законодательства администрация Клетского сельского поселения <адрес> осуществляет свою деятельность без разработки проекта нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на их размещение. Просил обязать администрацию Клетского сельского поселения <адрес> предоставить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; документ подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Представитель истца Волгоградский межрайонный природоохранный помощник прокурора ФИО2 в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации Клетского сельского поселения
органах лимиты на размещение отходов. Вопреки изложенным требованиям законодательства, ответчик осуществляет свою деятельность без оформленных надлежащим образом лимитов на размещение отходов. Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны МКУ «Волгоградский инженерный центр», ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства. Просит суд обязать МКУ «Волгоградский инженерный центр» представить в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области для установления нормативов образования отходов лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемый в соответствии с методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014г. № 349, и требованиями, установленными приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 № 1246. Данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
для оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для источников выбросов загрязняющих веществ цеха фрикционных изделий, цеха по изготовлению прокладочных материалов и изделий из них, цеха по изготовлению теплоизоляционных и уплотнительных материалов; службы технического контроля и анализа; ремонтно-механического цеха, цеха электроавтоматики; АЗС, склада ГСМ, цеха сырья и готовой продукции. Обязать ЗАО «ВАТИ-Пром» <...>) представить в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение:1) заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;2) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. В дальнейшем истец изменил исковые требования просил суд обязать ЗАО «ВАТИ-Пром» (<...>), зарегистрированное по адресу: 404103, <адрес> №..., <...> - представить в территориальный орган специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха – Управление Росприроднадзора по <адрес> утвержденные предельно допустимые выбросы
приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с <...> года по <...> года включительно (<...> рабочих дней) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <...> года <...> была проведена плановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (юридический адрес: <...>), в ходе которой выявлены нарушения Обществом обязательных требований, составлен соответствующий акт проверки <...> от <...> года. ОАО «Новошип» представлены: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <...> года (вх. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...> года); письмо Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> года <...> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; приказ Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> года <...> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; документ об утверждении нормативов образования
