район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, АБЗ. Кадастровый номер: 72:18:0201001:1001 - при неисполнении ФИО2 судебного акта взыскать со ФИО2 в пользу ООО «НефтеГазСтройТехнологии» денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 календарных дней с даты вступления суда в законную силу до его фактического исполнения. Определением суда от 07 ноября 2018 года заявление оставлено без движения. 12 ноября 2018 года в адрес суда поступило заявление об устранении обстоятельств оставления без движения . Определением суда от 14.11.2018 рассмотрение заявления ФИО1 о признании сделки недействительной назначено на 20 декабря 2018 года 12 час. 25 мин От ФИО2 поступил дополнительный отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. От ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит: - запросить в Управлении Росреестра по Тюменской области сведения и копии правоустанавливающих документов по переходу права собственности на сооружение – асфальтобетонный завод, одноэтажное каркасно-металлическое здание котельной площадью 64,0 кв.м., асфальтобетонная
район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, АБЗ. Кадастровый номер: 72:18:0201001:1001 - при неисполнении ФИО2 судебного акта взыскать со ФИО2 в пользу ООО «НефтеГазСтройТехнологии» денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 календарных дней с даты вступления суда в законную силу до его фактического исполнения. Определением суда от 07 ноября 2018 года заявление оставлено без движения. 12 ноября 2018 года в адрес суда поступило заявление об устранении обстоятельств оставления без движения . Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить рассмотрение заявление ФИО1 о признании сделки недействительной на 20 декабря 2018 года 12 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал. №201. Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать у Управления Росреестра по Тюменской области Уватский отдел (620170, <...>) в отношении недвижимого имущества: - сооружение –
услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона. Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в следующих судебных заседаниях 16.11.2015 и 16.12.2015, что подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний. Представителем истца представлены в суд исковое заявление, заявление об устранении обстоятельств оставления без движения искового заявления, заявление об исполнении определения суда от 08.10.2015, заявление о проведении аудиозаписи судебного заседания, заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2015 и от 16.12.2015, ходатайство о приобщении доказательств обоснованности размера судебных расходов. В обоснование своих возражений ответчик представил рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области, утвержденным Советом адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 № 13 (л.д. 113-118). В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате
лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). В связи с изложенным, определением суда от 21.10.2021 заявление (ходатайство) было оставлено без движения, определен срок для устранения допущенных недостатков. 30.12.2021 (по системе «Мой Арбитр») от заявителя поступило заявление об устранении обстоятельств оставления без движения с приложением: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭОС», справки из ПФР об удержаниях, ответ из Коминтерновского РОСП, содержащий постановление об окончании 684/20/36035-ИП от 15.01.2020, выписки со счета должника об отсутствии денежных средств. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (ходатайства) без движения не устранены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения. Одновременно суд разъясняет, что в случае отсутствия возможности представить дополнительные документы вообще или
помещений МКД оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 февраля 2020 устранить недостатки, а именно: представить в суд исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, конкретизировав исковые требования и представив доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. 17 февраля 2020 года во исполнение определения суда от 27 января 2020 года в адрес суда поступило заявление об устранении обстоятельств оставления без движения иска, с приложением искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «ПРИМЕР», ООО «УК ПРОФИ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленного протоколом № 10 от 26 сентября 2019 года; квитанций от 17.02.2020 о направлении в адрес ответчиков и ГУ «Государственная жилищная инспекция» корреспонденции. Вместе с тем, истцами требования определения суда от 04.02.2020 не выполнены, поскольку исковое заявление соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ суду
