Заявление об увеличении исковых требований не оплачено госпошлиной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что заявление истца об увеличении суммы неустойки и госпошлины от 29.03.2021 было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер исковых требований составил 2 765 178, 72 руб. (2 731 200 руб. (сумма основного долга) + 33 978, 72 руб. (сумма неутойки), а государственная пошлина с данной суммы составила 36 826 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39 178 руб., что подтверждается платежным поручением №535 от 02.03.2021. Таким образом, в связи с принятием заявления истца об увеличении суммы неустойки и госпошлины к рассмотрению, расчет государственной пошлины надлежит произвести от суммы государственной пошлины в размере 36 826 руб., в связи с чем, истцу надлежит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 456,12 руб., исходя из цены иска 148 537,61 руб. С учетом прекращения производства по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 120 746,46 руб., из которых 45 879,11 руб., оплачены до принятия искового заявления к производству, а 74 867,35 руб. оплачены после принятия искового заявления к производству, с Ответчика в возмещение Истцу расходов по оплате государственной пошлины подлежит сумма 5 456,12 руб. Увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности на 137 339,41 руб. госпошлиной не оплачено. В соответствии с новой ценой иска уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере 7 799,95 руб. В связи с удовлетворением требований Истца в полном объеме взысканию с Ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит сумма 2 343,83 руб. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,- РЕШИЛ: 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное

уплаченной государственной пошлины от 14.10.2021). После принятия искового заявления к производству и проведения предварительного судебного заседания размер исковых требований АО «РЭС» увеличен до общей суммы - 1 292 824 руб. 39 коп., состоящей из неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с 09.06.2021 по 10.12.2021 в размере 223 944 руб. 30 коп., неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с 12.12.2018 по 13.05.2021 в размере 1 068 880 руб. 09 коп. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Так, при увеличении суммы исковых требований до 1 292 824 руб. 39 коп., сумма государственной пошлины составила 25 928 руб. 00 коп. (с учетом ранее оплаченной госпошлины в размере 19 020 руб. и недостающей суммы

ущерба, причиненного заливами и возмещении морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку имелись расхождения расчета подлежащей к взысканию суммы в тексте искового заявления с суммой, указанной в просительной части иска. Установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увеличении размера исковых требований, однако госпошлина оплачена не была. Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме устранены не были, а именно истцом после устранения недостатков ранее поданного искового заявления и уточнения исковых требований (изложения их в новой редакции) не была оплачена госпошлина исходя из цены иска. Между тем, с такими выводами судьи, коллегия судей согласиться не может. В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения,