работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. По соглашению сторон между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В заявлении Стюковой М.А. от 14.09.2009 г. срок увольнения не оговорен. В резолюции, имеющейся на заявлении, указано: «Уволить с 14/09 2009г.». Доказательства согласования сторонами даты увольнения до истечения двухнедельного срока, отсутствуют. Обществом не представлена книга приказов, на основании которой можно сделать вывод о наличии такого приказа в природе вообще. Представитель общества причину получения телеграммы , уволенным работником, в судебном заседании, объяснить не смог. Представление обществом указанных доказательств в обоснование своего довода, суд расценивает, как желание его избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение. Суд считает не основанным на законе довод общества о невозможности вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности повторно после вынесения судом решения о признании оспариваемого
нее был 08.12.2008г. Приказ о прекращении трудового договора №52-1 от 08.12.2008г. Семенова Н.В. 09.12.2008г. приходила получить расчетные денежные средства, что подтверждается платежной ведомостью № 24 от 09.12.2008г. Судом Семенова Н.В. была допрошена в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности, пояснив суду, что она работала администратором в гостинице ИП ФИО1 с июля 2008г. по 08.12.08г. В конце ноября написала заявление об увольнении, в связи с тем, что нашла более высокооплачиваемую работу. Последний ее рабочий день был 08.12.08г., а 09.12.08г. во второй половине дня она пришла за расчетом в бухгалтерию и получила телеграмму . ИП ФИО1 был в командировке, а администратора не было на месте, данную телеграмму положила на рабочий стол администратора. После 09.12.08г. на бывшую работу она не приходила. Также пояснила, что почту получает ИП ФИО1, а в его отсутствие администратор. Доверенность на получение корреспонденции у нее отсутствует, в должностной инструкции ее полномочия на получение корреспонденции не отражены. Кроме того,
истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности. Между тем, судом установлено, что 18.11.2014 ФИО2 написал заявление об увольнении с должности руководителя ООО "Услада" по собственному желанию, о чем уведомил учредителей должника телеграммой (копия телеграммы приложена к отзыву ФИО2). В соответствии со 280 Трудового кодекса российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. На дату принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - то есть на 02.05.2017, ФИО2 был уволен из ООО "Услада" по собственному желанию, о
сообщив, что истица ей не знакома, и что у ответчика она никогда не работала. Далее ответчик истицу к работе не допускал, выплату заработной платы прекратил. 07.07.2019 г. истец была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением об увольнении, ответчик поданное заявление проигнорировал. 08.07.2019 г. истец повторно направила в адрес ответчика заявление об увольнении ценным письмом с описью вложений, а также телеграммой. Ответчик заявление истца не принял. 10.07.2019 г. истица вновь направила в адрес ответчика заявление об увольнении телеграммой . Ответчик от получения телеграммы уклонился. 17.07.2019 г. истица была вынуждена обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда в Московской области. В своем ответе инспекция труда сообщила, что ответчик к назначенному времени не явился и документы не предоставил и, что истица может обратиться в суд. По состоянию на 15 октября 2019 года ответчик трудовой договор не расторг и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не выдал, по почте не направил. Размер средней
