коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда) ФИО3 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и освобожден от отбывания наказания на основании ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 06 ноября 2020 года в Железнодорожный районный суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4 о возмещении потерпевшему судебных расходов. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2021 года заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек , понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителей ФИО4 в размере 200 000 рублей, ФИО2 200 000 рублей, расходы на полет представителя ФИО4 в размере 37 338 рублей, его проживание в г. Санкт-Петербурге в размере 22 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по договору хранения имущества в размере 246 000 рублей, а
потерпевшим Потерпевший №1 данных услуг адвоката Грибельникова Д.А. в указанных выше суммах подтверждается представленными документами – квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.01.2018 и 02.04.2018 (л.д. 6-7). При таких обстоятельствах суд обоснованно признал установленными факты оказания адвокатом Грибельниковым Д.А. юридической помощи Потерпевший №1, и представительства интересов последнего в связи с расследованием и последующем рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении ФИО1, по которому Потерпевший №1 является потерпевшим, и нашел заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек в размере 50000 рублей с осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы осужденного ФИО1, представленные в апелляционной жалобе, являются аналогичными его позиции высказанной в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения которых суд не нашел по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Ссылки осужденного ФИО1 на то, что взысканные процессуальные издержки в сумме 50000 рублей потрачены потерпевшим на иные цели, являются не состоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Вопреки доводам апелляционной
рублей, связанных с оплатой услуг его представителя по уголовному делу – адвоката Мусарякова Д.А. на стадии предварительного расследования, в суде первой и апелляционной инстанции. 10 июля 2019г. постановлением Ивантеевского городского суда Московской области заявление К. удовлетворено частично, с осужденного ФИО1 постановлено взыскать в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Обратившись в суд с настоящим иском, К. ссылался на то, что в ходе предварительного следствия был вынужден воспользоваться помощью адвоката в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования, а также в суде первой и апелляционной инстанции, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя
<данные изъяты> рублей. По постановлению Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года заявление потерпевшего по уголовному делу № 1-496Р\2011 года У. о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено заявленную сумму в <данные изъяты> рублей процессуальных издержек удовлетворить частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу У. <данные изъяты> рублей процессуальных издержек. Рассмотрев заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек – расходов потерпевшего на участие представителя в судебных заседаниях и расходов потерпевшего, связанных с получением юридической помощи по вопросам взыскания судебных издержек, выслушав участников процесса, суд установил, что расходы на участие в судебных заседаниях в Коломенском городском суде Московской области и в судебных заседаниях апелляционной инстанции Московского областного суда необходимо оценить в <данные изъяты> рублей, а расходы на составление жалоб необходимо оценить в <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что всего было
