об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом. В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»). В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, обязанного при его заверении собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также
09.07.2001 года по форме № 12-13 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации. Данное заявление поступило в инспекцию 09.07.2001 года, входящий № 9882. В заявлении организация в лице руководителя ФИО4 просило поставить на учет юридическое лицо по месту нахождения обособленного подразделения кафе ООО «КиТ», по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пересечение ул. Пляжевая и Малая Садовая. Указанное заявление собственноручно заполнено и подписано руководителем организации - ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5 Налоговой инспекцией 18.07.2001 в соответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ по форме 12-1-8, утвержденной Приказом МНС России от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309 была осуществлена постановка на налоговый учет ООО «КиТ» по месту нахождения обособленного подразделения с кодом причины постановки на учет
что выдача кредита потребителю была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщиком, банком в текст кредитного договора условия, ущемляющего права потребителей, не включено.В анкете-заявлении на получение кредита от 18.11.2015 (л.д.17-19) заемщик отметил позицию «да» в строке «Подтверждаю свое желание быть застрахованным по Программе «Страхование жизни и здоровья». Ознакомлен со стоимостью страхования, составляющей 2,5% от суммы запрашиваемого кредита за каждый год запрашиваемого срока кредита и уплачиваемой единовременно в день заключения договора потребительского кредита», и подписал данное заявление собственноручно . Заявление на страхование жизни и здоровья заемщиков от 18.11.2015 заемщик также подписал собственноручно. Как следует из заявлений, заемщик дал согласие на оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 20 112,50 руб. за весь период страхования. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, административным органом не представлено и при производстве по делу об административном правонарушении не добыто. В случае неприемлемости
морального вреда. Определением суда от 23.01.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены процессуальные права истца. Указывает, что истец в анкету- заявление собственноручно не вносила информацию о согласии на страхование, в тексте договора заранее была определена сумма процентов от суммы кредита с учетом оплаты страховой премии, отсутствует указание на возможность заключить договор страхования с другой организацией, на других условиях, что отказ от страхования не является препятствием в получении кредита. В связи с чем, нарушены требования закона «О защите прав потребителей» о доведении полной информации о кредите до потребителя. Ответчиком не представлено доказательств разъяснения истцу права не заключать
филиала), наделенного решением органа регистрации прав, полномочиями по приему заявлений (далее - Учреждение), или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг), с использованием компьютерной техники, а также заявителем в форме электронного документа могут быть заполнены строки (элементы реквизита), имеющие отношение к конкретному заявлению. При обращении в Управление Росреестра по Московской области в целях регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 и ФИО3 22.10.2019 подали единое заявление, указав вид права – собственность без указания долей. Заявление собственноручно подписано административными истцами. К заявлению помимо договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи квартиры каких-либо документов, согласно описи, подтверждающих то, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто согласие об изменении законного режима собственности супругов и оформлено в предусмотренном законом порядке, представлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, намерение, указанное в п. 3.1 Договора, фактически не было реализовано административными истцами, т.к. отдельные заявления об оформлении в долевую собственность административные истцы не
