Заявление судебный приказа задолженности за коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 2, ком. 9, расположенная в указанном доме, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (жилые объекты). В указанной квартире зарегистрирована ФИО9 ООО «ТЖС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО9 задолженности по уплате коммунальных услуг. По итогам рассмотрения указанного заявления выдан судебный приказ от 15.12.2017 № 2-2075/2017 об удовлетворении требований ООО «ТЖС» к ФИО9 На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 5813/18/68023-ИП, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области от 28.06.2016 окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должника). Задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 2, ком. 9, дома 45 по улице Рылеева составляет 55 608 руб. 40 коп. На основании договора № П173/12 от 29.12.2012 ООО «ТЖС» управляло многоквартирным жилым домом № 34 по улице 1 Полковая в г. Тамбове. 01.11.2017 между собственниками указанного многоквартирного жилого

«УСТЭК» за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 руб. Не согласившись с решением суда, прокуратура ссылается на то, что АО «УСТЭК» допущены грубые нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО3 (далее – ФИО3), АО «УСТЭК» трижды неправомерно обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО3, в то время как услуги по отоплению фактически не оказывались; претензионная работа Обществом надлежащим образом не ведется. Прокуратура утверждает о том, что АО «УСТЭК» осуществляет публично-значимые функции, поскольку обладает статусом единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, предоставляет коммунальный ресурс исполнителю коммунальных ресурсов в целях обеспечения граждан коммунальными услугами , заключает публичные договоры с неопределенным кругом потребителей тепловой энергии. В силу указанного на АО «УСТЭК» распространяют свое действие положения Федерального закона № 59-ФЗ. В отзыве на апелляционные жалобу АО «УСТЭК» просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, так как обращения ФИО3 были обусловлены

а также документы, подтверждающие площадь спорного помещения и расчет задолженности за услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества. Не согласившись с принятым определением, Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Указывает, что на стороне должника за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 образовалась задолженность перед Заявителем по оплате за коммунальные услуги , что подтверждалось приложенными материалами. Указывает, что расчет размера задолженности за спорный период определяется исходя и общей площади жилого помещения, занимаемого потребителем, площади спорного помещения и количества месяцев за расчетный период. Кроме того, информация о размере платы за коммунальные услуги размещается поставщиком услуги ежемесячно на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), тем самым потребителю предоставляется информация о начислениях

в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек, отклоняется как необоснованный. Из материалов дела следует, что до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец 17.02.2021 направлял в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности. Согласно пункту 3 статьи 203 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. При этом, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом обязанность по оплате оказанных услуг за январь у ответчика возникла не ранее 10.02.2018, а

ЖКУ в размере 369490 руб. 57 коп. Согласно Предупреждения (уведомления) № 15 от 02.10.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ФИО1 о том, что по состоянию на 30.09.2017 года задолженность за ЖКУ составляет 345074 руб. 50 коп. В связи с тем, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2019 г., истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за коммунальные услуг в жилом помещении, которые отменены по заявлениям ответчиков. Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания задолженности с ФИО4, поскольку в соответствии с представленной выпиской из ФЛС указанный ответчик в жилом помещении в спорный период не зарегистрирован, на его не производилось начисление платы. В соответствии с информацией предоставленной Управлением миграционного учета УВД по Красноярскому краю с 21.06.2002 г. по 21.06.2020 г. состоял

не было оспорено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств погашения задолженности ФИО2 в материалы дела не представлено. Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также разрешив ходатайство, заявленное со стороны ответчика, о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения ТСЖ «Январь» в марте 2017 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг срок исковой давности по части требований истек, в то время как с настоящим иском ТСЖ «Январь» обратилось только в июне 2019 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных