технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на оптическом носителе. Приложение к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1 ДОКУМЕНТЫ, ПОДАВАЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ Перечень документов I. Общие документы или документы по нескольким процедурам 1. Заявление должника о признании его банкротом. 2. Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом. 3. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом. 4. Отзыв должника на заявление о признании его банкротом. 5. Заявление саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего предусмотренным законом требованиям. 6. Заявление саморегулируемой организации арбитражных управляющих о представлении кандидатуры арбитражного управляющего. 7. Ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом. 8. Ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 9. Требование
1. Настоящее Положение определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа. 2. Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. 3. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. 4. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи
акционерным обществом «Банк «Венец» (далее – банк) и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, отказано в удовлетворении требований уполномоченного органа. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 определение суда первой инстанции от 22.02.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок объединено для совместного рассмотрения с заявлениями ФИО2 и ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признан недействительным договор об отступном от 25.11.2015 № 1, заключенный между банком и ФИО2 в части прекращения обязательств ФИО2 по договору поручительства от 30.04.2014 № 8/2 к кредитному договору от 30.01.2014 № 8 на сумму 33
Октябрь» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014 о процессуальном правопреемстве кредитора должника – замене закрытого акционерного общества «Север» (далее – общество «Север») на закрытое акционерное общество «Металлург Ресурс» (далее – общество «Металлург Ресурс»). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявление уполномоченного органа о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 04.04.2014 удовлетворено, указанное определение от 04.04.2014 отменено, назначено судебное заседание для повторного рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 решение суда первой инстанции от 09.01.2017 и постановление апелляционного суда от 14.04.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017, заявление уполномоченного органа о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда
строительных материалов" обоснованными отказано, заявление ООО «Центр» к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Требования ООО «Атрибут+» к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" в размере 1 550 050 руб., основного долга, признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №217 от 29.11.2014. В арбитражный суд 30.12.2014 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 806 516 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 вышеуказанное заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2015 представить в суд документы, подтверждающие направление копий требования с приложенными к нему документами должнику, временному управляющему должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 заявление уполномоченного органа и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Уполномоченный орган, не
Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), об утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 143 798 руб. 12 коп. (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 29.05.2017 (судья Чернышева С.Л.) заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку заявление уполномоченного органа соответствовало требованиям,
Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕОМИР-СЕРВИС», вынесенное в рамках дела № А60-44820/2021, установил: в Арбитражный суд Свердловской области 02.09.2021 поступило заявление Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Геомир-Сервис» (далее – ООО «Геомир-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.09.2021 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Геомир-Сервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. В арбитражный суд 04.10.2021 от заявителя поступило ходатайство, с представлением документов, подтверждающих, что у общества с ограниченной ответственностью «Геомир-Сервис» отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество, денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением суда от 07.10.2021 заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области
сайте арбитражного суда. В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества «Руськормснаб» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) о признании общества «Руськормснаб» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения. Уполномоченный орган 21.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 отменено. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 оставлено без изменения.
Общества указана ФИО1, 16.07.2010 внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе – ИФНС Номер г. Екатеринбурга, с местонахождением постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... (т. 3,л.д. 18-38). По представленным налоговым органом сведениям задолженность ООО «СКД-Сталь» по налогам (пеням, штрафам) по состоянию на 15.01.2010 составила в сумме ... рублей ... коп. По сообщению Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 (т. 2,л.д. 224) в суд 22.07.2008 поступало заявление уполномоченного органа – ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКД-Сталь». Определением суда от 23.07.2008 по делу Номер заявление уполномоченного органа о признании ООО «СКД-Сталь» несостоятельным (банкротом) возвращено. Других заявлений о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «СКД-Сталь» в производство суда не поступало. Представлена копия определения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 по делу Номер о возврате заявление уполномоченного органа о признании ООО «СКД-Сталь» банкротом вместе с приложенными документами (т. 2,л.д. 225). По сообщению Арбитражного
