Заявление в арбитражный суд об обжаловании предписания фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегиальный орган ФАС России жалобу от 28.12.2017 на решение и предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно с этим Общество подало в Арбитражный суд города Москвы заявление от 20.12.2018 об оспаривании указанных решения и предписания антимонопольного органа. Апелляционная коллегия, рассмотрев 20.02.2018 жалобу Общества, оставила ее без удовлетворения <32>. При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 Обществу также было отказано в удовлетворении заявленных требований (дело N А40-245918/17-139-446 <33>). -------------------------------- <32> См.: http://solutions.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/09-15479-18. <33> См.: http://kad.arbitr.ru/Card/0a4ddfb2-3092-4239-b400-bb02f4ceac44. Следует отметить, что в случае если на дату принятия коллегиальным органом ФАС России решения по жалобе имеется вступивший в силу судебный акт арбитражного суда по обжалованию того же решения и(или) предписания, то такой судебный акт является обязательным для коллегиального органа ФАС России в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 23. По результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган ФАС России вправе направить дело на новое рассмотрение в территориальный

что представитель администрации ФИО6 ознакомился с оспоренными актами после подачи заявления в управление об ознакомлении, после 11.01.2021. Из материалов, представленных заявителем, видно, что ФАС России письмом от 18.03.2021 по результатам рассмотрения обращения администрации об отмене решений управления от 16.12.2021 сообщила, что в ее компетенцию не входит отмена (пересмотр) решений (предписаний), принятых (выданных) территориальным органом ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Указанный ответ ФАС России направлен 18.03.2021 на электронную почту представителя администрации ФИО6, указанную при обращении администрации с жалобой. По истечении 11 дней со дня получения ответа ФАС России, 18.03.2021, 29.03.2021 администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Трехмесячный срок обжалования оспоренных ненормативных актов истекает 16.03.2021, управлением администрации направлены копии решений и предписаний на ее электронную почту, указанную в извещениях о проведении торгов, 21.12.2020. И 18.12.2020 копии оспоренных актов были размещены на сайте ФАС России. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав и оценив

не позднее 11.04.2022. Вместе с тем, заявление об оспаривании решения Управления подано Министерством в арбитражный суд 23.05.2022. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в обоснование уважительности причин пропуска срока Министерство сослалось на правовую неопределенность, которая возникла в связи с указанием в решении Управления срока обжалования 3 месяца, который Министерство расценило как срок подачи жалобы в ФАС России. Жалоба на решение Управления поступила в ФАС России 13.04.2022. Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания. Таким образом, срок подачи жалобы Министерством был пропущен, и ему было отказано в ее принятии, что подтверждается письмом ФАС России от 11.05.2022. Вместе с тем,

«О защите конкуренции», предусматривающей приостановление предписания антимонопольного органа в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, не имеется. Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы, приняв 18.12.2020 к производству заявление Банка о признании недействительными Решение от 25.11.2020 и Предписание от 25.11.2020, приостановил исполнение Предписания от 25.11.2020. Приостановление исполнения Предписания от 25.11.2020 не может повлечь ответственность или иные меры реагирования со стороны антимонопольного органа. Совокупное толкование пункта 2 части 1 статьи 1 и части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции позволяет сделать вывод о том, что требования предписания антимонопольного органа не подлежат исполнению, а сам антимонопольный орган не вправе требовать исполнения такого акта в случае принятия к производству арбитражного суда заявления об обжаловании предписания». Вместе с тем, ФАС России 12.09.2019 издано письмо №ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» (далее - Письмо), в пункте 1 которого

следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, трехмесячный срок на обжалование решений в арбитражный суд истек 10 января 2011 года. Заявление об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа подано ООО «Титан-Т» в арбитражный суд Республики Бурятия 22 июня 2011 года. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд обществом пропущен. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока с доказательствами в обосновании уважительных причин пропуска срока для обжалования решения и предписания антимонопольного органа, в суд не представлялось. Поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа обществом не представлено, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока ООО «Титан-Т» по оспариванию решения и предписания Управления ФАС по РБ от 30 сентября 2010г. по делу №02-03/68-2010. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения не позднее 11.04.2022, вместе с тем заявление об оспаривании решения управления подано министерством в арбитражный суд 23.05.2022, то есть с нарушением срока. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в обоснование уважительности причин пропуска срока министерство сослалось на правовую неопределенность, которая возникла в связи с указанием в решении управления срока обжалования 3 месяца, который министерство расценило как срок подачи жалобы в ФАС России. Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания. Жалоба на решение управления 13.04.2022 поступила в ФАС России, таким образом, срок подачи жалобы министерством пропущен, в ее принятии отказано, что