Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи несвоевременно (за семь рабочих дней до начала судебного заседания), без указания причин, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно заявить данное ходатайство, у суда не имеется оснований для его удовлетворения. При этом следует отметить, что Общество может заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания (веб-конференция), для участия в котором допускаются пользователи с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. В этом случае участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, подписанных в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Россо-Траст» об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А19-19018/2019 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи
внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Сахалинской области, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 29.09.2022 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. При этом следует отметить, что Администрация может заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания (веб-конференция), для участия в котором допускаются пользователи с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. В этом случае участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, подписанных в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства администрации города Южно-Сахалинска об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А59-2846/2019 Арбитражного суда Сахалинской области путем использования системы видеоконференц-связи отказать. Судья
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи 17.10.2023 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. При этом следует отметить, что общество может заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания (веб-конференция), для участия в котором допускаются пользователи с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. В этом случае участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, подписанных в установленном порядке. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Самарской области, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 20.09.2022 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. При этом следует отметить, что министерство может заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания (веб-конференция), для участия в котором допускаются пользователи с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. В этом случае участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, подписанных в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства министерства строительства Самарской области об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А55-28817/2020 Арбитражного суда Самарской области путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи 03.08.2023 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. При этом следует отметить, что администрация может заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания (веб-конференция), для участия в котором допускаются пользователи с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. В этом случае участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, подписанных в установленном порядке. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
в приложении к исковому заявлению. В связи с непредставлением истцом вышеуказанных документов у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что сам по себе факт непредставления оригиналов документов, не свидетельствует о том, что исковое заявление в электронном виде не подписано лицом, его подавшим, и не указывает на отсутствие у данного лица права на его подписание. Непредставление стороной по требованию суда каких-либо доказательств, либо подлинников доказательств, ранее представленных в копиях, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, а может повлечь иные правовые и процессуальные последствия. Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подано посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» и к нему приложена доверенность от 28.09.2021, в которой указано на
признании недействительной ничтожной сделки. При участии в судебном заседании: от ООО «ТСС-Н» – ФИО4, паспорт, ФИО5 по доверенности от 21.05.2018, паспорт, ФИО6 по доверенности от 08.04.2021, паспорт, от ООО «СВК-Групп» - ФИО7 по доверенности от 06.03.2020, паспорт. от ООО «Сибстрой»: ФИО8 по доверенности от 04.10.2019, паспорт (до перерыва). УСТАНОВИЛ: 19.02.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 12.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление (в электронном виде ) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сибстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 в части признания требований кредитора ООО «ТСС-Н» обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 по делу № А45-12674/2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «СВК-ГРУПП» требования Общества с ограниченной ответственностью
целях подготовки кадастровыми инженерами актов обследования. Акт обследования по объекту недвижимости (жилому дому) с кадастровым номером 72:10:0701001:149 площадью 44.2 кв.м. (<...>. 10) был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 09.12.2019; согласно Акту обследования в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости было выявлено, что жилой дом прекратил свое существование в связи с уничтожением (снесен). Сведения о регистрации права собственности отсутствуют. В Ишимский межмуниципальный отдел Управления Росрсестра по Тюменской области посредством системы межведомственного электронного взаимодействия было направлено заявление в электронном виде от 9.12.2019 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 72:10:0701001:149 (<...>. 10) с приложением Акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания. Акт обследования по объекту недвижимости (жилому дому) с кадастровым номером 72:10:1601001:422 площадью 78,4 кв.м. (<...>) был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 09.12.2019: согласно Акту обследования в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости было выявлено, что жилой дом прекратил свое существование в связи с уничтожением (снесен). Сведения о регистрации права собственности
что на основании заявления о переходе из ПФР в НПФ от 05 июня 2012 года с 05 марта 2013 года страховщиком ФИО6 является Газфонд НПФ. 01 апреля 2013 года ФИО6 подано заявление в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации. 20 марта 2013 года ФИО6 подано заявление в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга о досрочном переходе из НПФ «Газфонд» в НПФ «Сбербанк». 26 мая 2016 года ФИО4 подано заявление в электронном виде в Отделение ПФР по Республики Бурятия о досрочном переходе из НПФ «Газфонд» в НПФ «Доверие». 28 июня 2016 года ФИО4 подано заявление в электронном виде в Отделение ПФР по Республики Татарстан о досрочном переходе из НПФ «Газфонд» в НПФ «Сбербанк». 17 ноября 2016 года ФИО4 подано заявление в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга о досрочном переходе из НПФ «Газфонд» в НПФ «Сбербанк». 31 декабря 2016 года ФИО4 подано заявление в электронном виде в
доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Доводы осужденного о его невиновности судом не опровергнуты. ФИО1 является автомехаником и после установки газового оборудования, через некоторое время демонтировал его и произвел замену головки двигателя, в этой связи на нем не остались следы установки газового оборудования. После этого, им подано заявление в электронном виде через сайт «Госуслуги» о необходимости внесения отметки в свидетельство транспортного средства об отсутствии газобаллонного оборудования. Посещение ГИБДД было назначено на 3 декабря 2020 года, однако 1 декабря 2020 года автомобиль был изъят сотрудниками полиции, поэтому смысла посещать ГИБДД уже не было. Адвокат считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1 Защитник указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку последний куда-либо и кому-либо свидетельство
изъяты>. Техническая ошибка заключается в том, что запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на один и тот же объект недвижимости внесена дважды. <дата> в Управление Росреестра по Вологодской области в рамках межведомственного взаимодействия С., временно исполняющей обязанности нотариуса Я. по нотариальному округу: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области, наделенной полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности на основании приказа от <дата> <№> «О замещении временно отсутствующего нотариуса», действующей в интересах ФИО1, было представлено заявление в электронном виде на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, серия <№>, удостоверенное С., зарегистрировано в реестре № <№>. <дата> право собственности Б. было прекращено и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом. <дата> в Управление Росреестра по Вологодской области повторно в рамках межведомственного взаимодействия С., временно исполняющей обязанности нотариуса Я. по нотариальному
истек 30.10.2017г., однако, выплаты страхового возмещения от страховой компании не последовало. 02 ноября 2017г. между ИП ФИО19 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2017. 10 января 2020 г. ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается отметкой сотрудника на накладной DIMEX № 41368609. 17 апреля 2020г. ФИО1 направил заявление в электронном виде через официальный сайт https://finombudsman.ru/lk/login в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Поданному обращению был присвоен № У-20-56864. Решением ФУ по обращению от 17.04.2020 г. № У-20-56864 взыскано страховое возмещение в размере 66 007 рублей 67 копеек. 22 июля 2020 г. финансовая организация исполнила вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением № 000287. Поскольку со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП
