Заявление в ликвидационную комиссию о включении требований кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). В силу пункта 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации предусматривает обращение кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов только в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника. Судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидатор с заявлением о признании ЗАО «ФИО4 Ди Инвест» несостоятельным (банкротом) не обращался, процедура банкротства

03/07 от 15.03.2005, заключенному между МП «Гортеплоэнерго» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ЭСМА ПЛЮС». В качестве доказательств факта обращения в ликвидационную комиссию истец в исковом заявлении и в пояснениях ссылается на неоднократные устные обращения в ликвидационную комиссию с требованиями о выплате задолженности по договору подряда № 03/07 от 15.03.2005 и включении его требования в ликвидационный баланс. Однако ответчик отрицает данное обстоятельство как в отзыве на иск, так и устно в судебных заседаниях. Кроме того, истец полагает, что доказательством его обращения к ликвидационной комиссии следует считать претензию за исх. № 9 от 30.05.2006, которая получена МП «Гортеплоэнерго» 31.05.2006, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия за № 404 от 31.05.2006. Вместе с тем, данный документ не может быть расценен в качестве требования кредитора (истца), заявленного к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно имеющимся в материалах дела документам (справки, акты) и пояснениям истца работы по подряда № 03/07 от

задолженность ликвидируемого лица перед кредиторами, в случае несоблюдения ими процедуры заявления соответствующих требований, то есть при отсутствии судебного решения или признания долга со стороны ликвидационной комиссии. В то же время, в данном случае отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что какая-либо задолженность Общества перед Комитетом не подтверждена судебным актом, и, более того, Комитетом не были совершены действия по направлению требования о включении задолженности в ликвидационный баланс и по взысканию задолженности в принудительном порядке (доказательств обратного, несмотря на соответствующие доводы Общества, Комитетом в материалы дела не представлено). Не представлено соответствующих доказательств и Инспекций, равно как и доказательств получения соответствующих документов от Комитета. Как указано выше, в силу пункта 2 пункта 6 статьи 63 ГК РФ в промежуточный баланс, а значит, и в ликвидационный баланс подлежат включению только требования, предъявленные кредиторами в специальном порядке с соблюдением особого двухмесячного срока. Так, сообщение

заявитель ссылается на пропуск АО «Россельхозбанк» срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр кредиторов. Полагает, что отсутствие заявления о включении в реестр требовании кредиторов должника и искового заявления в порядке пункта 1 статьи 64.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк»; банк не представил доказательства уважительности неподачи в установленный срок ликвидатору общества заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также доказательства отказа или уклонения ликвидационной комиссии от включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс; АО «Россельхозбанк» не обжаловало действия налогового органа по исключению ООО «Холод Авачи» из ЕГРЮЛ (запись от 15.04.2016). В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает, что все приведенные заявителем доводы были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, просит оставить определение суда от 07.10.2019 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда кассационной инстанции заявитель, а также иные

возражения. В возражениях указано, что Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Спектр», ликвидатору ООО «СК «Спектр» в котором просила обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО «СК «Спектр» включить требование истца в сумме 300 000,00 руб., установленное решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ООО «СК «Спектр». Исковые требования не обоснованы в силу следующих оснований. Закон не устанавливает обязанность ликвидируемой организации направлять кредиторам уведомления о включении их требований в промежуточный ликвидационный баланс. Ответчик не выдвигает возражений против удовлетворения требований Истца по существу в силу того, что спор по требованиям истца уже разрешен решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица,