ФИО2, от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО3 – по доверенности, Дело слушается по результатам конкурсного производства. Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности по состоянию на 03.12.2009, протокол собрания кредиторов от 09.12.2009. Отчет конкурсного управляющего судом рассмотрен и принят к сведению. На основании решения собрания кредиторов от 09.12.2009 конкурсный управляющий ходатайствует о продлении конкурсного производства сроком на три месяца, поскольку конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы подано исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок , рассмотрение которого назначено на 12.01.2010. Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов от 09.12.2009, в порядке ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить на 3 месяца. Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223, 311 АПК РФ, ст.ст. 124, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ, суд О П Р Е Д Е
настоящего времени не поступил. 07.09.2011г. конкурсному управляющему СПК «Лесные поляны» поступил ответ из Прокуратуры г.Димитровграда на обращение о незаконным бездействии Администрации г.Димитровграда, согласно которого для подтверждения права СПК «Лесные поляны» на земельный участок необходимо предоставление распоряжения Главы Администрации Мелекесского района № 170-р от 21.03.1997г., а также разъяснено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Конкурсный управляющий ФИО1 пояснила, распоряжение Главы Администрации утеряно, в настоящее время готовит исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок . В соответствии со статьей 124 Закон о банкротстве при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом. Поскольку до настоящего времени земельному участку не присвоен почтовый адрес, не определена его категория, не оформлены документы о праве собственности на него, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 следует удовлетворить, продлить срок конкурсного производства СПК «Лесные поляны» до 01.12.2011г. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185,
адресу: <адрес>, не установлено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.59-67). Таким образом, ФИО2 не реализовала свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г<адрес>, предоставленный ей Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата>, по объективным причинам. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследником ФИО2 является ее сын ФИО6, который в настоящее время подал исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока не уполномочено распоряжаться земельным участком, площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он передан Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> в собственность физического лица, данное распоряжение является действующим и по настоящее время не отменено, в связи с
участок не оформлен, поскольку для его оформления необходимо предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность. Фактически семья истца пользуется жилым помещением и земельным участком с 1988 года, жилое помещение и земельный участок принадлежали семье истца до оформления права собственности на жилое помещение, на основании договора обмена жилыми помещениями. Указал, что отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка не обжалован, поскольку истцом для защиты нарушенного права подано заявление в суд о признании права собственности на земельный участок . Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке. Ходайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3 Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства
просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, указывая на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем: судом апелляционной инстанции не учтено, что границы земельных участков не изменялись с 1996 года, их границы были сформированы еще при жизни наследодателя ответчика, на основании фактически занимаемой площади ответчиком было подано заявление в суд о признании права собственности на земельный участок , площадью ... кв.м. Однако после обращения в суд истцов с аналогичным иском ФИО7 стал захватывать часть их территории земельного участка и возводить на нем строение, тем самым нарушая их права. Кроме того, в результате выводов, сделанных судебными инстанциями, сарай под литером ..., находящийся в собственности истцов и возведенный еще при жизни наследодателя ответчика ФИО7, оказался расположенным на территориями ответчика. Отказывая в удовлетворении иска о сносе строения ответчика, суд проигнорировал
