от УФНС России по Краснодарскому краю: Кулаков А.Б. – по доверенности, Дело слушается по результатам конкурсного производства. Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности по состоянию на 03.12.2009, протокол собрания кредиторов от 09.12.2009. Отчет конкурсного управляющего судом рассмотрен и принят к сведению. На основании решения собрания кредиторов от 09.12.2009 конкурсный управляющий ходатайствует о продлении конкурсного производства сроком на три месяца, поскольку конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы подано исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок , рассмотрение которого назначено на 12.01.2010. Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов от 09.12.2009, в порядке ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить на 3 месяца. Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223, 311 АПК РФ, ст.ст. 124, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ, суд О П Р Е Д Е
времени не поступил. 07.09.2011г. конкурсному управляющему СПК «Лесные поляны» поступил ответ из Прокуратуры г.Димитровграда на обращение о незаконным бездействии Администрации г.Димитровграда, согласно которого для подтверждения права СПК «Лесные поляны» на земельный участок необходимо предоставление распоряжения Главы Администрации Мелекесского района № 170-р от 21.03.1997г., а также разъяснено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Конкурсный управляющий Сулейманова М.С. пояснила, распоряжение Главы Администрации утеряно, в настоящее время готовит исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок . В соответствии со статьей 124 Закон о банкротстве при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом. Поскольку до настоящего времени земельному участку не присвоен почтовый адрес, не определена его категория, не оформлены документы о праве собственности на него, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего Сулеймановой М.С. следует удовлетворить, продлить срок конкурсного производства СПК «Лесные поляны» до 01.12.2011г. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,
пристроек к дому, устройство санузла, установка отопительного котла, устройство дверного проема между жилой комнатой № и помещением №, устройство дверного проема между помещениями № и №, демонтаж печного очага, в связи с чем количество комнат стало 5. Поясняет, что, так как при переоборудовании квартиры в виде 3-х пристроек к квартире, Степанищева А.А. вышла за пределы квартиры, ей было необходимо узаконить земельный участок. Осенью 2020 года Степанищевой А.А. было подано исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок . ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было рассмотрено, признано право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно Отчета о техническом состоянии несущих конструкций квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены без надлежащего оформления, но не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, и соответствуют действующим нормативам. Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания, в котором находится квартира, исправное. Дальнейшая эксплуатация
установлено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.59-67). Таким образом, Хисамутдинова З.Я. не реализовала свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г<адрес>, предоставленный ей Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата>, по объективным причинам. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследником Хисамутдиновой З.Я. является ее сын Хисамутдинов А.А., который в настоящее время подал исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока не уполномочено распоряжаться земельным участком, площадью 1 000 +/-11,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он передан Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> в собственность физического лица, данное распоряжение является действующим и по настоящее время не отменено, в связи с
участок не оформлен, поскольку для его оформления необходимо предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность. Фактически семья истца пользуется жилым помещением и земельным участком с 1988 года, жилое помещение и земельный участок принадлежали семье истца до оформления права собственности на жилое помещение, на основании договора обмена жилыми помещениями. Указал, что отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка не обжалован, поскольку истцом для защиты нарушенного права подано заявление в суд о признании права собственности на земельный участок . Ответчик Русанова Ю.Б. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке. Ходайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Русановой Ю.Б. Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении
просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, указывая на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем: судом апелляционной инстанции не учтено, что границы земельных участков не изменялись с 1996 года, их границы были сформированы еще при жизни наследодателя ответчика, на основании фактически занимаемой площади ответчиком было подано заявление в суд о признании права собственности на земельный участок , площадью ... кв.м. Однако после обращения в суд истцов с аналогичным иском Лукьянов В.Н. стал захватывать часть их территории земельного участка и возводить на нем строение, тем самым нарушая их права. Кроме того, в результате выводов, сделанных судебными инстанциями, сарай под литером ..., находящийся в собственности истцов и возведенный еще при жизни наследодателя ответчика Лукьянова В.Н., оказался расположенным на территориями ответчика. Отказывая в удовлетворении иска о сносе строения ответчика,
