№ по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт признания отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО9 Самиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По утверждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь – ФИО9 Самиру будучи замужем за ФИО3, за которого она вышла замуж по местным обычаям и на момент рождения ребенка они не состояли в зарегистрированном браке. ФИО3 С-Х.Х. не успел подать заявление в ЗАГС об установлении отцовства , поскольку его смерть наступила раньше рождения их дочери, он умер 29.01.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что официально брак между ними не был заключен в органах ЗАГС, в сведениях о родителях, фамилия отца ребенка указана - фамилия матери «ФИО9», а отчество не указано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С-Х.Х. умер, Однако ФИО3 С-Х.Х. признавал себя отцом ребенка и каких-либо споров или разногласий по этому поводу, не возникало.
познакомилась с истцом в ноябре 2009 года, на тот момент у нее уже была дочь ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Истец не является биологическим отцом девочки, он об этом знал и не мог не знать поскольку до ноября 2009 года они не были знакомы и на момент их знакомства ребенку было уже больше двух лет. С ноября 2009 года они начали встречаться и ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировали брак. ДАТА ИЗЪЯТА они подали совместное заявление в ЗАГС об установлении отцовства , ФИО3 пояснял, что желает иметь полноценную семью и хочет стать настоящим отцом для девочки, считал, что у ребенка в графе «отец» не должен быть прочерк. Ответчик просит отказать в иске по тем основаниям, что ФИО3 в момент установления отцовства было достоверно известно, что он не является отцом ребенка, в настоящий момент девочка считает ФИО3 отцом, любит его, скучает по нему и другого отца ребенок не знает. Суд, выслушав доводы участников процесса,
с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Довод апелляционных жалоб о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание осужденного наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2013 года, считаю подлежащим отклонению. В числе представленных документов отсутствует свидетельство о рождении ребенка. Кроме того, в апелляционной жалобе осужденным указано, что он только сейчас подал заявление в ЗАГС об установлении отцовства . В связи с чем, полагаю, что факт наличия малолетнего ребенка на иждивении осужденного документально не подтвержден. Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд верно посчитал, что исполнение отбывания наказания ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов, в котором указала, что она с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях с марта 2002 года. В 2005 году брак между ними был официально зарегистрирован. От данных отношений 16 мая 2003 года родилась дочь ФИО3. Поскольку на момент рождения ребенка они с ответчиком не состояли в зарегистрированном браке, он отказался подать совместное заявление в ЗАГС об установлении отцовства . До тех пор пока семейные отношения продолжались, она на этом не настаивала. Фактически брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены в декабре 2007 года. 20.07.2009 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить отцовство в отношении их дочери через отдел ЗАГС, однако он не согласился, мотивируя свой отказ тем, что не желает платить алименты и принимать участие в жизни дочери. Она
