Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Калининград Дело № А21-5657/2009 22 июня 2009 года Судья Арбитражного суда Калининградской области Генина С.В. рассмотрев заявление ООО «Продопт» о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения и взысканию с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продопт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения и взысканию с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей. Суд полагает, что заявление следует возвратить ООО
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росмет». В обоснование первоначального искового заявления ООО «Промоборудование» ссылается на то, что оно является законным владельцем указанного выше оборудования, находящегося на хранении у АО «ЗиО-Подольск» по сохранной расписке от 01.08.2012 (направленной письмом от 27.08.2012 № 77/12-2014), которое, несмотря на требование ООО «Промоборудование» о возврате имущества, соответствующих действий не предприняло. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконном удержании его имущества ответчиком на протяжении длительного времени. При этом, как полагает истец, ответчик не обеспечил надлежащие условия хранения спорного имущества, что привело к возникновению у истца убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. В письменных объяснениях АО «ЗиО-Подольск» возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на пропуск ООО «Промоборудование» срока исковой давности, поскольку оно с учетом даты реорганизации ООО «Росмет» и выделения из него ООО «Промоборудование» (04.07.2014), истечения срока хранения , предусмотренного статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не
заявление указал на неправомерное удержание нефтепродуктов, которое не подлежит оплате. Истец ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении и отзывах на исковые заявления. В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2015 до 13 часов 00 минут 20.11.2015, после перерыва судебное заседание возобновлено, присутствуют те же представители сторон. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 24.06.2010 между открытым акционерным обществом «Кировское авиапредприятие» (Хранитель, после переименования – открытое акционерное общество «Аэропорт Победилово») и обществом с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (Поклажедатель) подписан договор хранения нефтепродуктов № 021/2010-853 (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2010) (далее – договор хранения от 24.06.2010), в соответствии с предметом которого Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем нефтепродукты и возвратить их в сохранности по окончании срокахранения
