товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Оспаривая постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, общество ссылалось на то, что займ был предоставлен физическому лицу на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Таким образом, указанный займ является потребительским займом населению. Следовательно, общество имело право осуществлять расчеты с гражданкой Республики Беларусь без использования банковских счетов в уполномоченном банке. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось. В судебных актах отсутствуют выводы о том, можно ли считать подпадающим под признаки услуг населению выданный обществом нерезиденту ФИО5 займ. Поскольку указанное фактическое обстоятельство суды не устанавливали, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального
год, от 22.11.2013 г. на 2 года. Дополнительным соглашением от 01.11.2011 г. займ признан беспроцентным. Все соглашения подписаны от имени Займодавца ФИО6, от Заемщика ФИО4 В представленных ведомостях банковского контроля валютного счета АКБ «Ижкомбанк» (правопреемник АО «Датабанк»), ПАО «Промсвязьбанк» датой завершения исполнения обязательств по кредитному договору является дата 13.03.2016, эта же дата отражена в паспорте сделки на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения №2 от 22.11.2013 к договору целевого займа от 13.01.2010 №1/10 и заявления о переоформлении паспорта сделки от 27.11.2013, подписанного ФИО4 (т. 6 л.д.8-38, л.д.68-71, т.8 л.д. 45-46). В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами . При этом, согласно ч. 3, 5 ст. 20 Закона № 173-ФЗ,
филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» паспорт сделки № 14060001/3349/0049/6/1, указав в пункте 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» адрес общества: ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край. Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 14060001/3349/0049/6/1, сформированной по состоянию на 10.02.2015, общество по указанному кредитному соглашению получило 02.06.2014 займ в сумме 4 025 000 рублей, и осуществило возврат 11.11.2014 суммы займа в размере 4 025 000 рублей и уплату 11.11.2014 процентов по займу в размере 15 978 рублей 70 копеек. Расчеты по кредитному соглашению от 02.06.2014 № 20140389 завершены 11.11.2014. Между резидентом - ООО «ГРАНД» (Агент) и нерезидентом - Акционерной компанией «АПУ» (Монголия/Принципал) заключен агентский договор от 11.10.2013№ 20130903, предусматривающий совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий, направленных на продвижение продукции Принципала на территории Российской Федерации (далее - услуги). Общая сумма оказываемых услуг по указанному соглашению сторонами не определена. Согласно пункту 7.1 указанного
от 21.05.2018. Согласно условиям договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) евро, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами. Сумма займа и причитающихся процентов должна быть возвращена в трехлетний срок, но не позднее 20 мая 2021 года. Займ оплачивается в размере ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты процентов. К договору №б/н от 21.05.2018 присвоен уникальный номер контракта №18060001/1326/0001/6/1. Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по кредитному договору установлено, что денежные средства в размере 49 950,00 евро перечислены в адрес ООО «В.Орланди Рус» 07.06.2018 (код вида операции - 41030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента при предоставлении денежных средств по кредитному договору, договору займа»). 07.06.2018 АО «Альфа-Банк» направлено уведомление №0089 от 07.06.2018г. в адрес ООО «В.Орланди Рус», в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» сообщает о зачислении на транзитный счет денежных средств в размере 49 950,00 евро. В уведомлении в
займ носит целевой характер и предоставляется для рефинансирования обязательств ООО «Рейтер» перед АКБ «Вятка-банк» (ОАО) (ОГРН <***>, 02.07.2015г. произошла смена наименования на ПАО «Норвик Банк»). Срок возврата займа установлен п. 1.1 договора – 25.02.2017. Согласно п. 2.1.2 договора займа от 13.11.2014 № 03476 займ выплачивается ООО «Рейтер» по частям до 30.01.2015. В последующем 01.06.2017 между Банком, заемщиком ООО «Рейтер» и АО «Почтовое» (клиент) заключено Соглашение к договору займа от 13.11.2014 № 03476, по условиям которого стороны договариваются, что АО «Почтовое» перенимает на себя обязательства Заемщика ООО «Рейтер» по Договору займа от 13.11.2014 № 03476, который заключен между ООО «Рейтер» и Банком. AS «PNB BANKA» является нерезидентом и зарегистрировано в Латвийской Республике, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р включенной в список недружественных государств. Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, указал, что 28.02.2021 и 01.03.2022 изданы Указы Президента Российской Федерации № 79 и N 81 «О применении
43) 16.10.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передает обществу в займ денежные средства в размере 2150 000 рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства перечислены заемщику 16.10.2019 в размере 500 000 рублей, 17.10.2019 – 230 000 рублей, 31.10.2019 – 360 000 рублей, - 350 000 рублей (том 1 л.д. 40-41,46-49). Оспаривая вышеуказанные договоры по основанию притворности, истец указывал, что фактически имели место договоры займа напрямую между участниками общества ФИО2, ФИО3 и самим обществом, о чем свидетельствует указание в договорах целей займов и заключение ФИО1 с ООО «Каскад ИВМ» аналогичных договоров займа, перечисление полученных истцом денежные средства перечислены на расчетный счет общества в день заключения соответствующего договора займа. Целью заключения договоров являлось намерение ответчиков избежать дополнительных расходов. Взимаемых при перечислении денежных средств нерезидентами РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны, заключая оспариваемые договоры займа, осознавали существо заключаемых договоров и их
ответчиком доказательств несоразмерности пени не представлено. В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма займ "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором. Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующим с ДД.ММ.ГГГГ расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000,00 руб., связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку данное условие предусмотрено договором микрозайма, Доводы ответчика о том, что учредителями ООО «МК» ПРОФИРЕАЛ» являются иностранные компании, в связи с чем он не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ запретили валютные операции, связанные с предоставлением резидентам в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на
