сегодняшнего дня затребованные сведения не поступили. Финансовым управляющим у должника была затребована справка 2-НДФЛ за 2023 г. Ранее данные сведения были не доступны финансовому управляющему, поскольку работодатель данные сведения от работодателя не получил. Сверив данные справки 2-НДФЛ и денежных сумм поступающих на счет должника в качестве заработной платы, было установлено, что расхождение составляет 20 000 рублей ежемесячно. В переписке по электронной почте должник пояснил, что непосредственно перед подачей заявления на банкротство он оформил займ у работодателя и работодатель ежемесячно удерживает у должника денежные средства в счет погашения займа. При этом должник скрыл данные обстоятельства от финансового управляющего, не указал он также в списке кредиторов своего работодателя, не уведомил его как кредитора при подаче заявления не банкротство. В предоставлении договора займа финансовому управляющему отказал. Финансовый управляющий направил запрос в адрес должника, и просил предоставить : договор займа с работодателем заключенный в конце 2022 года на сумму 360 000 рублей; все
а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно материалам дела, ФИО1 проживает по адресу г. Сыктывкар, ..., д. ..., кв. ... совместно с дочерью , работает в ОАО "..."..., размер месячной заработной платы ... руб., имеет кредиты в БАНКАХ, взяла займ у работодателя . Из изложенного следует отсутствие у заявителя тяжелого материального положения, поскольку производство заимствований относится к свободе усмотрения гражданина. Вместе с тем, суд учитывает предоставление должником как в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и в последующее время судебному приставу-исполнителю имущества, способного к погашению долга в качестве обстоятельства, дающего основание для снижения исполнительского сбора на одну четверть, а именно установив его в размере 20519 руб. 63 коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК
25730руб.00копеек и уплаченную госпошлину в размере 1031руб.90коп., обосновывая свое требование заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовым договором №, содержащим положения(п.7.1) договора о полной материальной ответственности ответчика за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, на основании чего работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, а именно: 6400руб. – отсутствующий товар, 2000руб. – разменный фонд, 5830руб. – долг покупателей, 11500руб. – займ у работодателя , что в общей сложности составляет задолженность ответчика по оплате товара истца в сумме 25730руб.00коп., что было выявлено по результатам ревизии. В срок, предложенный ответчику для добровольного погашения данной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма возвращена истцу не была(л.д.5-7). Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, аналогичных содержащимся в иске, а также указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, для осуществления
процентам за пользование кредитными средствами – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Истец ПАО КБ «Восточный» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. ПАО КБ «Восточный» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителей банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредит брала по просьбе знакомой, сама заемными деньгами ПАО КБ «Восточный» не пользовалась. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, ипотечный кредит и займ у работодателя , свои обязательства исполняет добросовестно. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору
который составил 187 дней с дата по дата, ответчик должен выплатить неустойку в двойном размере. Сумма неустойки составила 256 831 руб.98 копеек. В связи с нарушением сроков сдачи жилого помещения, ей помимо имущественного, причинен существенный моральный вред. Нарушением законодательства РФ ей причинены не только нравственные, но и физические страдания. Отсутствие жилья вызвало у нее существенное беспокойство и тревожность. Она вынуждена проживать с матерью супруга в ее жилье. На приобретение квартиры ею был взят займ у работодателя , ей приходиться платить не только по договору займа, но и коммунальные платежи за жилье, в котором она проживает. В связи с этим у нее появилась бессонница, раздражительность, ухудшилось общее состояние. Данный моральный вред она считает существенным и оценивает его в 200 000 рублей. ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и после ознакомления с возражениями на исковое заявление, направленными в суд ответчиком,
